Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Свои требования, мотивирует тем, что *** в 17.20 час. по адресу <адрес> Республики Бурятия произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств – автомобиль марки «Хонда Айрвай», государственный знак ..., принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», государственной регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадало имущество истца, а именно поврежден его автомобиль марки «Хонда Айрвай», государственный знак .... Определением от *** было возбуждено дело об административным правонарушение, которое постановлением производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности, т.е. правового решения по делу принято не было. Истец обратился в порядке прямого возмещения в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. *** ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 153229,50 руб. (обоюдная вина). Истцом самостоятельно проведена экспертиза. Согласно отчета ... от 15.092020 года ремонт экономически нецелесообразен, рыночная стоимость на дату ДТП составляет 423 100 руб., стоимость годных остатков 58400 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 178370,50 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей и 48000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 149,80 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что вины истца в указанном ДТП не имеется, что установлено заключением экспертов, в связи с чем просить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда до проведения судебной автотехнической экспертизы поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела*** в 17.20 час. по адресу <адрес> Республики Бурятия произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств – автомобиль марки «Хонда Айрвай», государственный знак ..., принадлежащий истцу под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», государственной регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадало имущество истца, а именно поврежден его автомобиль марки «Хонда Айрвай», государственный знак ...

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> производство по делу в отношении ФИО4 прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Собственником автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ..., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ...).

Автотранспортное средство марки «Хонда Айрвай», государственный знак ... застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № ХХХ ..., что не оспаривается сторонами.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ... RUS в ПАО СК «Росгосстрах».

*** ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра.

*** ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 959198 руб., с учетом износа составляет 614000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 390070 руб., стоимость годных остатков составляет 83611,00 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 153229,50 руб., что составляет 50% от ущерба, причиненного транспортному средству.

*** ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы.

*** страховщик в ответ на заявление письмом сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения с учетом в размере 50 % от ущерба с учетом невозможности определения степени вины участников ДТП.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от *** в удовлетворении требований ФИО2о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения было отказано.

Истцом в качестве обоснованности своих требований при подаче иска о взыскании страхового возмещения представлена независимая техническая экспертиза ... от ***.

Согласно независимой технической экспертизы ... автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ..., составленной ООО «Независимая экспертиза» от ***, рыночная стоимость транспортного средства марки «Хонда Айрвай» с пластинами государственного регистрационного знака ..., в аварийном состоянии на дату причинения ущерба *** составляет 423 100,00 руб., стоимость годных остатков автотранспортного средства марки «Хонда Айрвай» с пластинами государственного регистрационного знака ... составляет 58 400,00 руб.

За проведение услуг экспертизы истцом оплачена сумма в размере 6500 рублей.

В связи с тем, что между сторонами имелся спор об определении виновника ДТП от *** и размере ущерба, определением суда от *** по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения виновника ДТП, произошедшего *** по адресу <адрес> Республики Бурятия, с указанием действий какого водителя или водителей находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ... и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ...

Из заключения эксперта ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» ....1 от *** следует, что ДТП, произошедшее *** по адресу <адрес> Республики Бурятия, явилось следствие нарушение п.п. 1.4, 9.1 и абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ водителем ТС «Тойота Королла Спасио», государственной регистрационный знак ... ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ... в соответствии с положением об Единой методике, утв. ЦБ РФ ...-П, на дату ДТП *** округленно составляет 605 500,00 руб., размер причиненного ущерба составляет округленно 331600,00 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;

- вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от *** ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из содержания п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении, причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик иных доказательств суду не предоставил, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из п. 1.4 ПДД РФ, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из п. 9.1 ПДД РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Анализируя предоставленные документы и материалы административного расследования ДТП от ***, суд приходит к выводу, что противоправное поведение причинителя вреда ФИО3 и его вина доказана. Противоправное поведение его выражено в нарушении п. п. 1.4, 9.1 и абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ, что стало причинно-следственной связью с ДТП от ***.

При этом, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, составленной ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» ....1 от ***, из выводов которой следует, что ДТП, произошедшее *** по адресу <адрес> Республики Бурятия, явилось следствие нарушение п. п. 1.4, 9.1 и абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ водителем ТС «Тойота Королла Спасио», государственной регистрационный знак ... ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Хонда Айрвай», государственный знак ... в соответствии с положением об Единой методике, утв. ЦБ РФ ...-П, на дату ДТП *** округленно составляет 605 500,00 руб., размер причиненного ущерба составляет округленно 331600,00 руб.

Факты повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта судом установлены и не опровергнуты ответчиком.

Изучив представленные сторонами доказательства суд, считает требования истца о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО10

Пунктом 1.1. договора сторонами определено, что ФИО8 обязуется обеспечить юридическое сопровождение ( представление интересов заказчика) в досудебном порядке (организация калькуляции ущерба, составление претензии в страховую компанию, составление в случае необходимости обращение к финансовому уполномоченному) и (или) в суде первой инстанции по вопросу о выплате страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заказчика страхового возмещения, а также неустойки ( в случае несоблюдения страховщиком сроков выплаты и иных расходов, понесенных заказчиком в связи с ДТП *** по адресу <адрес> Республики Бурятия с участием транспортного средства заказчика – автомобиль марки «Хонда Айрвай», государственный знак ...

Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 30000 руб.

Из п. 3.2 следует, что оплата услуг производится в полном объеме сразу в момент подписания данного договора.

Факт получения ФИО10 денежных средств от истца в размере 30000 руб., подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***.

В силу положения п. 11 Постановления Пленума ВС РФ ... от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд полагает, указанный размер расходов разумным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Относительно требования ФИО2 о взыскании почтовых расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за отправление копии искового заявления и уведомления финансовому уполномоченному в размере 149,80 рублей, поскольку указанные расходы истец вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.

Принимая во внимание фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки для реализации права на обращение в суд, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6500 руб.

Определением суда от *** по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Согласно представленных истцом квитанций от *** и *** им оплачена стоимость экспертизы ООО «Забайкальское бюро судебной экспертизы» в размере 48000 рублей.

Суд с учетом требований ст. 94, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы ....1 от *** и экспертного заключения ... от *** в сумме 48000 рублей.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по разрешенным требованиям имущественного характера в размере 4764,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 178370,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. и 48000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 149,80 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 4764,41 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Соловьева

Копия верна, судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-04