Дело № 2а-1859/2022

24RS0024-01-2022-002163-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом по ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении него установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. Находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности в 2020 по ст. 20.20 КоАП РФ, официально трудоустроен, в связи с чем просить снять административный надзор, установленный решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, в настоящее время официально трудоустроен, проживает вместе с мамой и сожительницей, прекращение административного надзора ему необходимо для того чтобы он смог беспрепятственно работать вахтовым методом, поскольку уезжает на несколько месяцев из города и не может приходить отмечаться.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» по ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которого указывает, что ФИО1 решением Канского городского суда Красноярского края 11.01.2012 осужден к 6 годам лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений. Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении административного истца установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Канским городским судом Красноярского края от 17.09.2018 в отношении административного истца были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза. За период нахождения под административным надзором, действующих административных правонарушений по гл. 6,19,2 КоАП РФ не имеет. Характеризуется удовлетворительно, график регистрационных отметок не нарушает, последний раз привлекался к административной ответственности 03.06.2020 г. Вопрос о досрочном прекращении административного надзора просит разрешить на усмотрение суда

Суд, заслушав административного истца, прокурора Филь А.А., полагавшую, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона №64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Канским городским судом по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, за преступления совершенные административным истцом при опасном рецидиве преступлений.

Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.08.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 официально не женат, проживает с матерью и сожительницей. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Экспресс Логистика Транс», по месту работу характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступали, ранее к административной ответственности не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что отмена установленных административных ограничений не является преждевременной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее поведение административного истца.

Суд также полагает, что существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности, в том числе и вахтовым методом, не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность.

Сам факт удовлетворительной характеристики в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений после ДД.ММ.ГГГГ и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Также суд учитывает и тот факт, что ранее административным истцом нарушались установленные в отношении него административные ограничение, в связи с чем вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 17.09.2018 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья Глущенко Ю.В.