Решение по делу № 2-1415/2022 от 14.12.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Срвкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 44 179 руб.

дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от дата, а также решением № о присоединении, в связи с чем все права в порядке универсального правопреемства перешли к истцу, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 14 991,72 руб.

Заемщик ФИО3 умерла дата.

Согласно представленной заемщиком анкеты, Банк предполагает, что наследником является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Получен ответ из нотариальной палаты, что наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО4, полная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 14 991,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,67 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен кредит в сумме 44 179 руб., на срок 6 месяцев под 7,5% годовых (л.д. 40).

Договор заключен на основании Индивидуальных условий для кредита по Тарифному плану Практичный ст без страхования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской (л.д. 37).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 60).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 14 991,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 904,81 руб., просроченные проценты - 86,91 руб. (л.д. 38-39).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Данное наследственное дело окончено производством. Наследников принявших наследство не имеется.

Согласно представленных документов (выписок из ЕГРН), наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – № кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 2 445 316,27 руб. (л.д. 55, 66-87).

Согласно представленных по запросу суда сведений, ФИО3 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала, по данным базы ФИС ГИБДД-М автомототранспортные средства на её имя также не регистрировались (л.д. 89,92).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Как усматривается из сообщения ОЗАГС Администрации г. Нягани ответчик ФИО2 является дочерью умершей ФИО3 (л.д. 90-91). При этом, согласно адресных справок, ФИО2 зарегистрирована по одному адресу проживания с наследодателем на дату смерти (л.д. 62,95) и является наследником по закону, которые призываются к наследованию первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно материалам дела, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено, в нем имеется заявление ФИО1 об отказе от доли наследства, причитающегося ему по закону после умершей матери ФИО3

ФИО2 отказ от наследства после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок не заявлено. Вместе с тем ответчик по настоящее время зарегистрирована в квартире, следовательно пользуется квартирой и оставшимися после наследодателя вещами.

При таких обстоятельствах, ответчик фактически приняла наследство совместным проживанием с наследодателем.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 14 991,72 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, фактически принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 599,67 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 14 991 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 67 коп., а всего: 15 591 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 21.12.2022.

Судья Ю.Е. Низова