Дело № 2-826/2023

25RS0010-01-2021-005731-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад», ФИО11 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 о признании незаконными действий по проведению внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад», недействительными итогов данного собрания,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО11 – ФИО11 (паспорт),

от истца садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» – председателя ФИО11 (паспорт, выписка),

от ответчиков ФИО5, ФИО7 – ФИО15 (паспорт, доверенности),

от третьего лица ФИО17 – ФИО17 (паспорт),

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый сад» (далее по тексту – СНТ «Зеленый сад»), ФИО11 обратились в суд с исками к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28., ФИО10, в обоснование которых указано, что инициативной группой в составе ответчиков, являющихся членами СНТ «Зеленый сад», было инициировано проведение внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад», инициация закреплена в протоколе заседания лиц, которым на основании требования членов СНТ «Зеленый сад» делегировано право подготовки и проведения внеочередного общего собрания, выдачи и сбора бюллетеней, подсчёта голосов и т. п. от08сентября 2021 года. Основанием для проведения данного собрания послужило требование членов СНТ «Зеленый сад» о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад», вручённое председателю СНТ «Зеленый сад» 07 августа 2021 года, подписанное членами в количестве 306 человек. По результатам проведённого внеочередного общего собрания был принят ряд решений об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад», что закреплено в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» в форме заочного голосования от 30 ноября 2021 года.

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением требований пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ), который предусматривает, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, тогда как фактически внеочередное общее собрание проведено по требованию членов СНТ «Зеленый сад» в меньшем количестве, а также у истцов не имелось права на проведение внеочередного общего собрания по причине проведения в тот период очередного общего собрания, истцы просили признать незаконными действия по проведению внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», назначенного протоколом заседания лиц, которым на основании требования членов СНТ «Зеленый сад» в количестве более чем одна пятая членов СНТ «Зеленый сад» от 07 августа 2021 года делегировано право подготовки и проведения внеочередного общего собрания, выдачи и сбора бюллетеней, подсчета голосов и т. п. от 08 сентября 2021 года, и признать недействительными итоги внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», назначенного вышеуказанным протоколом.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от25января 2022 года гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3, СНТ «Зеленый сад», ФИО11 соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО11, являющийся также председателем истца СНТ «Зеленый сад», исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО7, а также ФИО17, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, против удовлетворения иска возражали со ссылкой на недоказанность истцами нарушения порядка проведения оспариваемого внеочередного общего собрания, непредоставление истцами достоверных сведений о количестве членов СНТ «Зеленый сад» и первичной документации, подтверждающей членство указанных в предоставленных истцами реестрах лиц в СНТ «Зеленый сад».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: неявившиеся лица предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инициативной группой в составе ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29., ФИО10, являющихся членами СНТ «Зеленый сад», было инициировано проведение внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад», данное предложение закреплено в протоколе заседания лиц, которым на основании требования членов СНТ «Зеленый сад» делегировано право подготовки и проведения внеочередного общего собрания, выдачи и сбора бюллетеней, подсчёта голосов и т. п. от 08 сентября 2021 года (том дела 1, листы 157 – 162).

Основанием для проведения данного собрания послужило требование членов СНТ «Зеленый сад» о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад», подписанное членами в количестве 306 человек (том дела 1, листы 172 – 196). По результатам проведённого внеочередного общего собрания был принят ряд решений об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии СНТ «Зеленый сад», что закреплено в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» в форме заочного голосования от 30 ноября 2021 года (том дела 2, листы 44 – 50).

Оценивая доводы истцов о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества были нарушены требования Федерального закона № 217-ФЗ, предусматривающего возможность проведения внеочередного общего собрания по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, тогда как фактически внеочередное общее собрание проведено по требованию членов СНТ «Зеленый сад» в меньшем количестве, суд учитывает следующее.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) урегулированы Федеральным законом № 217-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Статьями 181.4, 181.5 ГК РФ установлены основания оспоримости (статья 181.4 ГК РФ) и ничтожности (статья 181.5 ГК РФ) решений собраний.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ основанием для признания собрания ничтожным может являться отсутствие необходимого кворума непосредственно при его проведении, но не при предъявлении требования о проведении внеочередного собрания.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения ничтожным по причине проведения его по требованию членов товарищества в количестве менее одной пятой членов товарищества, и оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 181.5 ГК РФ не имеется, доводов о нарушении кворума непосредственно при проведении собрания истцами не высказано, оспариваемое решение общего собрания не является ничтожным, вследствие чего к нему должны быть применены правила об оспоримости решений собрания, установленные статьёй 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства членов товарищества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

С учётом вышеуказанных норм и разъяснений по делам данной категории истец должен доказать факт несоответствия количества членов инициативной группы требованиям закона и устава товарищества, а также достаточность такого нарушения для признания оспариваемого решения недействительным применительно к искажению волеизъявления участников собрания.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств несоответствия количества членов инициативной группы требованиям закона и устава СНТ «Зеленый сад» истец ссылается на то, что количество членов СНТ «Зеленый сад» на момент выдвижения инициативы о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый сад» составляло 1485 человек, в обоснование чего сделана ссылка на предоставленные реестры членов СНТ «Зеленый сад».

Оценивая указанные доводы, суд принимает во внимание, что СНТ «Зеленый сад» предоставлены два реестра членов по состоянию на 01 ноября 2021 года (том дела 2, листы 73 – 91; том дела 2, листы 185 – 204), содержащие разные сведения о количестве членов СНТ «Зеленый сад».

Кроме того, данные реестры содержат сведения о количестве участников СНТ «Зеленый сад» по состоянию на 01 ноября 2021 года, тогда как оспариваемые действия ответчиков в части выдвижения инициативы по проведению внеочередного общего собрания совершены в период с августа до08 сентября 2021 года.

Помимо этого, из объяснений истца ФИО11, являющегося также председателем СНТ «Зеленый сад», полученных в судебном заседании 16 мая 2023 года, следует, что имеющиеся у СНТ «Зеленый сад» списки его членов являются неточными, постоянно изменяющимися в связи с возможным получением новых сведений о возможных членах СНТ «Зеленый сад», их выбытии по различным причинам (отчуждение земельных участков без уведомления правления СНТ «Зеленый сад», смерть, иные причины), и у правления СНТ «Зеленый сад» не имеется полной и достоверной информации о лицах, которые могут быть членами СНТ «Зеленый сад» в конкретный период времени.

Какой-либо первичной документации, позволяющей установить фактическое количество членов СНТ «Зеленый сад» в период организации и проведения ответчиками оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад» (включая копии решений о принятии указанных в предоставленных суду реестрах граждан в члены СНТ «Зеленый сад», иные документы, подтверждающие их статус членов), истцами не представлено.

По мнению суда, данные обстоятельства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить количество членов СНТ «Зеленый сад» в период организации и проведения ответчиками оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Зеленый сад», в связи с чем не имеется оснований полагать, что количество членов инициативной группы при выдвижении требования о проведении внеочередного общего собрания не соответствует требованиям закона.

Кроме того, истцами не представлено никаких достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих искажение волеизъявления участников внеочередного общего собрания, проведённого по вышеуказанному требованию.

Суд также не может согласиться с доводами истцов о том, что у инициативной группы не имелось оснований для проведения внеочередного общего собрания, поскольку в этот период ответчиками проводилось очередное общее собрание.

Так, согласно частям 5 – 6.1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 8.1.3 Устава СНТ «Зеленый сад» (том дела 2, листы 52 – 72) общее собрание членов СНТ «Зеленый сад» созывается правлением товарищества не реже, чем один раз в год (очередное собрание). Очередное общее собрание членов товарищества проводится не позднее июня каждого года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до конца июня 2021 года в СНТ «Зеленый сад» не было проведено общее собрание членов товарищества, что фактически лишило членов СНТ «Зеленый сад» права на решение вопросов, отнесённых к исключительной компетенции общего собрания, в закреплённый Уставом СНТ «Зеленый сад» срок.

Действующее законодательство, а также Устав СНТ «Зеленый сад» не устанавливают запрета на проведение внеочередного общего собрания в случае, если в установленные законом и Уставом сроки правлением не организовано проведение очередного собрания. Напротив, законом предусмотрено право инициативной группы самостоятельно организовать проведение внеочередного собрания с соблюдением требований частей 13 – 18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В силу пункта 5 cтатьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истцов с проведённым собранием и его результатами не влечёт их недействительность.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев