Решение по делу № 2-1272/2022 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

66RS0016-01-2022-001412-57

Дело № 2-157/2023

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (Б.) Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 3023746 от 24.01.2020 в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 24.01.2020 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО4 был заключен договор займа № 3023746, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 180 календарных дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,8% в день. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения договора определен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Таким образом, договор микрозайма состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. Денежные средства должнику были перечислены истцом 24.01.2020, однако должником в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 3023746 от 24.01.2020 за период с 24.01.2020 по 26.05.2021 в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 (Б.) Е.М. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 47-57), согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. Юридическое лицо (истец) зарегистрировано и ведет деятельность в Кипре, при этом с конца февраля-начала марта 2022 года в отношении Российской Федерации введены ограничительные меры странами Запада, в том числе Кипром. В связи с чем, взыскание денежных средств в пользу истца противоречит интересам Российской Федерации. Истец утверждает, что 24.01.2020 между истцом и ответчиком был дистанционным способом заключен договор займа № 3023746 о предоставлении займа в размере 30 000 руб., подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения с ответчиком электронного взаимодействия. Принадлежность сайта https://4slovo.ru истцу также не доказана. Доказательства, что ответчик подтвердила заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи с использованием СМС-кода, отправленного с номера ее телефона, в материалах дела отсутствуют. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа ответчиком с учетом требований статей 5, 6 Ф3 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ГОСТ Р 34.10-2012 «Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи». К исковому заявлению приложена копия договора займа, в которой не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи ответчика. Односторонние действия истца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. Само по себе наличие Правил и Общих условий не доказывает, что ответчиком были совершены действия, указанные в Правилах и Общих условиях. В силу ст. 8 ФЗ N 353-ФЗ истец был не вправе выдавать кредит 24.01.2020 ответчику с использованием электронного средства платежа. Доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в заявке, истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. Копии электронных документов, предоставленных истцом, не засвидетельствованы в соответствии с законом о порядке свидетельствования идентичности электронных документов бумажным копиям (п.п. 18, 23 ст. 35, ст. 45 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1). Также операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, ввиду чего такой код не может свидетельствовать о факте подписания договора займа конкретным лицом. Представленные истцом документы не содержат простой электронной подписи в виде кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи ответчиком, также указанные документы не содержат ключа простой электронной подписи, созданного оператором информационной системы, позволяющего идентифицировать лицо, использующее электронный ключ, с применением которого формируется электронный документ. Наличие у истца персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений. Таким образом, доказательств того, что ответчик приняла оферту, материалы дела не содержат. Представленные истцом документы не подтверждают перевод денежных средств ответчику по спорному договору займа.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 24.01.2020 между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Б.Е.М. был заключен договор потребительского займа № 3023746 путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ru). Условия данного договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, согласно которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа 22.07.2020, процентная ставка 0,80% от суммы займа за каждый день пользования займом (292% годовых). Займодавец предоставляет заемщику сумму займа путем перечисления ее на номер банковской карты заемщика № (л.д. 27, 28-30).

В свою очередь, Б.Е.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом не позднее 22.07.2020 путем уплаты основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 43 200 руб., исходя из размера процентной ставки в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом, согласно графику порядка начисления процентов (л.д. 31-32).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; использование sms-сообщений.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - Общие условия), после принятия положительного решения о заключении договора Общество разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма (л.д. 16-20).

Пунктом 2.7 Общих условий предусмотрено, что заемщик подписывает Индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке (п. 2.8 Общих условий).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и об еее банковском счете, паспортные и иные персональные данные Б.Е.М.

Согласие Б.Е.М. с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 3023746 подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер телефона, указанный ответчиком. Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на документах ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» следует расценивать как согласие Б.Е.М. на предоставление денежных средств на условиях, предложенных истцом.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных (6507 026721), актуальных на момент заключения договора займа (л.д. 33, 40), личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, предоставленного ответчику, для идентификации личности последнего.

Таким образом, при заключении договора заимодавцу помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ответчику: номер телефона, электронная почта, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла заключить договор займа и получить денежные средства по указанному договору.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания не поступления денежных средств во владение заемщика лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом довод ответчика о недоказанности принадлежности ей номера телефона <***>) (л.д. 11) отклоняется, поскольку тот же номер указан ею в заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 41).

Кроме того, кому принадлежит номер телефона правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет, поскольку не исключает возможности использования ответчиком номера, предоставленного иному лицу по договору об оказании услуг телефонной связи.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что информация, необходимая для получения займа путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ru) была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины займодавца или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных займодавцев мер по защите указанных данных.

Факт перечисления заемных средств в размере 30 000 руб. на банковскую карту Б.Е.М. (№) подтверждается имеющейся в материалах дела справкой-подтверждением выдачи займа ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о статусе операции, проведенной с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», перечисление осуществлено 24.01.2020 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

В материалах дела отсутствуют доказательства нетождественности копий представленных документов.

Истцом при подаче в суд иска представлены надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии документов, заверенные простой электронной подписью, оснований не доверять представленным истцом доказательствам судом, которому принадлежит право оценки доказательств, не усматривается.

18.07.2020 между ФИО1 ФИО4 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 43).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы микрозайма и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца (л.д. 9), задолженность по договору потребительского займа № 3023746 от 24.01.2020 по состоянию на 26.05.2021 составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб. (на просроченный основной долг – 1 800 руб., задолженность по процентам – 43 200 руб.)

Расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, принимается судом как верный, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 3023746 от 24.01.2020 года в размере 75 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 8971 от 28.06.2021, № 11497 от 20.10.2022 (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа № 3023746 от 24.01.2020 за период с 24.01.2020 по 26.05.2021 в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 45 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская