Дело № 2а-1824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 марта 2023 года административное дело № 2а-1824/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Межрайонному отделению судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – администрация МОГО «Ухта») обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – Межрайонное ОСП по ВИП) о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от <...> г. в рамках исполнительного производства № ..... В обоснование требования заявитель указывает на то, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с необходимостью проведения мероприятий, требующих определенных временных затрат, а также ограниченным финансированием. Таким образом, административный истец не бездействует, администрацией, как должником, предпринимаются все возможные меры к исполнению обязательства, в связи с чем, заявитель просит суд снизить сумму взыскания исполнительского сбора.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тесту – УФССП по Республике Коми) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ВИП ФИО1, в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республика Коми от <...> г. по гражданскому делу № .... на МОГО «Ухта», в лице администрации, возложена обязанность в срок не позднее <...> г., ликвидировать объекты несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размещённые справа от грунтовой дороги «....» на землях населённых пунктов, кадастровый квартал ....: на площади .... га, на участке шириной от точки с координатами .... с.ш., .... в.д. до точки .... с.ш., .... в.д. (координаты мест осмотра .... с.ш., .... в.д. до точки .... с.ш., .... в.д.) и на площади .... га, на участке шириной от точки с координатами .... с.ш., .... в.д. до точки .... с.ш., .... в.д.; от точки .... с.ш., .... в.д. до точки .... с.ш., .... в.д.

<...> г. Межрайонным ОСП по ВИП на основании исполнительного листа ...., выданного по указанному решению суда, в отношении администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство № .....

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере .... руб. в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный постановлением срок.

В связи с неисполнением должником администрацией МОГО «Ухта» требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также не представления доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, <...> г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... руб.

Постановление о взыскании исполнительного сбора по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований администрация МОГО «Ухта» указывает, что на сегодняшний день решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исполнено частично. В части ликвидации объекта несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенного справа от грунтовой дороги «....» на землях населённых пунктов, кадастровый квартал ....: на площади .... га не выполнено, по причине отсутствия финансовых средств на эти цели в .... году. Ликвидация вышеуказанного объекта включена в план мероприятий, утвержденный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <...> г., согласно которому ликвидация запланирована на .... год.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что администрацией МОГО «Ухта» предпринимаются действия для исполнения решения суда, однако само исполнение требует значительных финансовых и временных затрат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить администрации МОГО «Ухта» размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя на ....%.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в рамках исполнительного производства № .... в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от <...> г. на ....%, то есть до суммы .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001245-10