Дело № 2а-2310/2023
УИД 26RS0029-01-2023-003255-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 мая 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа администрации города Пятигорска в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов,
установил:
В обоснование заявленных требований административный истец пояснила, что ФИО1 (далее - Административный истец) обратилась в администрацию города Пятигорска (далее - Административный ответчик) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
27.01.2023 года Административным ответчиком за подписью заместителя главы администрации города - начальника Муниципального учреждения «Управление общественной безопасности администрации города Пятигорска» в адрес Административного истца направлен письменный ответ, из содержания которого следует, что администрацией города Пятигорска принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным требованиями пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ч. И ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, обжалуемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду мотивирован Административным ответчиком наличием соответствующего постановления администрации города Пятигорска от 01.07.2022 года № 2499, вынесенного в отношении указанного земельного участка.
Данное решение Административного ответчика Административный истец считает незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежащим отмене в судебном порядке, поскольку им нарушены конституционные права Административного истца, в том числе предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей право на охрану частной собственности, право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности.
Так, оспариваемое решение Административным ответчиком принято без учета и надлежащей оценки того обстоятельства, имеющего существенное значение для настоящего дела, что на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - объект незавершенного строительства, нежилое здание, который согласно сведениям ЕГРН принадлежит Административному истцу на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.11.2016 года, № государственной регистрации №.
Таким образом, на испрашиваемом в аренду земельном участке расположен недвижимый объект, имеющий прочную связь с землей, право собственности на который зарегистрировано за Административным истцом в ЕГРН. Указанный факт установлен в том числе и Административным ответчиком путем проведения им мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
На момент обращения Административным истцом с заявлением к Административному ответчику о предоставлении земельного участка в аренду, его право собственности на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обусловливает исключительное право административного истца на предоставление ему спорного земельного участка без проведения торгов.
В судебном заседании полномочный представитель административного истца иск просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Полномочный представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, в удовлетворении административного иска просила отказать, полагая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным слушать дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО7, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, дата обжалуемого административным истцом отказа администрации города Пятигорска Ставропольского края вынесено 27.01.2023 года. Срок начинает течь со следующего дня, то есть с 28.01.2023 года. 24.04.2023 года административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд. Таким образом, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.
О пропуске срока представителем административного ответчика не заявлено.
Согласно статьям 2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.
Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.Данный объект незавершенного строительства согласно апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам от 12.11.2019 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе, на момент рассмотрения дела имел процентную готовность 64%. Указанным апелляционным определением часть нежилого здания снесена, в удовлетворении требования о сносе всего здания отказано. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.03.2021 года исполнительное производство в части частичного демонтажа конструкций прекращено.
В судебное заседание сторонами представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие о следующем.
16.11.2012 года между МО городом-курортом Пятигорск и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес>ю 300 кв.м. Соглашением от 11.03.2016 года данный договор аренды расторгнут. 11.03.2016 года между теми же сторонами заключен новый договор аренды №15/16 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>ю 300 кв.м. сроком до 01.03.2019 года.Соглашением от 27.03.2017 года данный договор аренды также расторгнут. Сведения о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права аренды ФИО5 в Росреестр не переданы, до настоящего времени запись о праве аренды указанного земельного участка не аннулирована.
27.10.2016 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства процентной готовностью 43%, площадью застройки 226 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.
18.01.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию города Пятигорска о предоставлении ей в аренду земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности.
Ранее постановлением администрации города Пятигорска №2499 от 01.07.2022 года ей также было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по той причине, что право аренды земельного участка зарегистрировано за третьим лицом, а также по той причине, что не исполнено решение суда о частичном демонтаже объекта незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из оспариваемого отказа усматривается, что он вынесен на основании пунктов 1 и 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также изъятие из оборота или ограничение в обороте земельного участка, при условии, что его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лил;- оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Порядок предоставления земельного участка в аренду предусмотрен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и предполагает (для земельного участка, в отношении которого произведен кадастровый учет) подачу заявления о предоставлении земельного участка, его рассмотрение в течение 30 дней, принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении, либо осуществление им подготовки проекта договора аренды земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что земельный участок не относится к ограниченным либо изъятым из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд, при этом административным ответчиком при отказе в предоставлении муниципальной услуги также не представлены сведения о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы административного ответчика о том, что согласно сведениям Росреестра право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО5, несостоятельны, так как 27.03.2017 года договор аренды между ними расторгнут, а администрация города, как собственник земельного участка, обязана была подать соответствующие сведения о расторжении договора аренды в регистрирующий орган. При этом административный истец неоднократно обращался с заявлениями в адрес административного ответчика, тем самым, поставив его в известность о том, что право собственности на объект недвижимости передано ФИО5 административному истцу. При этом в материалах дела имеются копии судебных актов по гражданскому делу по иску прокурора города Пятигорска к ФИО1. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, ее сносе, из которых видно, что представитель администрации города принимал участие в судебных заседаниях, высказывал свою правовую позицию, так что о сделке административному ответчику было доподлинно известно.
Довод административного ответчика о том, что объект незавершенного строительства подлежит сносу, является самовольным и потому не влечет права пользования земельным участком, также, по мнению суда, не состоятелен по следующим основаниям. Определением Пятигорского городского суда от 19.03.2021 года исполнительное производство по гражданскому делу по иску прокурора города Пятигорска к ФИО1. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, ее сносе в части демонтажа части строения, прекращено ввиду отсутствия реальной возможности исполнения положений исполнительного документа. Определение вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми сторонами. ФИО1 не утратила права собственности на объект незавершенного строительства, соответствующие сведения содержатся в ЕГРН.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов являются несостоятельными, а потому требования ФИО1 о признании отказа отт27.01.2023 года, постановлении администрации города Пятигорска №2499 от 01.07.2022 года и обязании заключить договор арендыподлежат удовлетворению.
Административным истцом также заявлено требование об обязании администрации города Пятигорска обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права аренды на спорный земельный участок, однако, суд пришел к выводу о том, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, так как фактически необходимо обращаться с требованием о прекращении зарегистрированного права, что подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке. В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО8 к администрации города Пятигорска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов, удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации города Пятигорска от 27.01.2023 года №4 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.
Признать незаконным и отменить постановление администрации города Пятигорска №2499 от 01.07.2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.
Обязать администрацию города Пятигорска заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.
Отказать ФИО2 в удовлетворении требования об обязании администрации города Пятигорска направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии актуальных сведений о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья С.М.Суворова