Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/22 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании направить уведомление,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, обязании направить уведомление, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2020 ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый, свидетельство о регистрации ТС. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от 18.03.2020 года. 24.03.2020 г. вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет в РЭО ОГИБДЦ ОМВД России по адрес. В настоящее время имеется необходимость в продаже транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД с целью перерегистрации транспортного средства, выявлены сведения о наличии залога на транспортное средство марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 15.04.2020 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2020-004-652177-886, в котором числится приобретенный истцом автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый. Залогодатель—фио, залогодержатель — ООО «Сетелем Банк». При покупке транспортного средства истцом предприняты все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследованы сайты ГИБДД, ФССП в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата на Интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru сведения о залоге отсутствовали.

Истец просит суд признать ее ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля 2013г.в., VIN-код, цвет серый, признать прекращенным залог транспортного средства марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый, возникший по договору залога, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и фио, обязать ответчика ООО «Сетелем Банк» направить в установленный срок уведомление об исключении записи о регистрации залога из реестра залога движимого имущества автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код Федеральной нотариальной палаты.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Ранее в материалы дела третьим лицом представлена письменная позиция по иску, в соответствии с которой на момент приобретения им спорного автомобиля сведения о залоге отсутствовали.

При надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между «Сетелем Банк» ООО и фио 25.08.2014г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04100927068 от 25.08.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2013, идентификационный номер VIN-код.

В соответствии с адрес условий Договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автомобиля.

Также из материалов деда следует, что 18.03.2020 между ФИО1 и третьим лицом фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый, свидетельство о регистрации ТС.

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора по Акту приема-передачи транспортного средства от 18.03.2020 года.

24.03.2020 г. вышеуказанное транспортное средство поставлено на учет в РЭО ОГИБДЦ ОМВД России по адрес.

Как следует из доводов искового заявления, в настоящее время имеется необходимость в продаже транспортного средства. При обращении в органы ГИБДД с целью перерегистрации транспортного средства, выявлены сведения о наличии залога на транспортное средство марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как следует из отзыва ответчика, 14.03.2022 года «Сетелем Банк» ООО направил в Федеральную Нотариальную палату Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в соответствии с обращением истца. Сведения о залоге движимого имущества исключены из реестра Федеральной Нотариальной палаты до обращения истца в суд.

При этом, как следует из базы данных ФНП сведения о залоге транспортного автомобиля были внесены ответчиком только 15.04.2020 года.

Таким образом, судом установлено, на момент покупки автомобиль не находился в залоге.

Принимая во внимание п. 1 ст. 334, 341, п. 2 ст. 346, ст. 348, 349, пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд исходит из того, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, сведения о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали. При покупке спорного автомобиля у истца не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемой сделки по отчуждению автомобиля. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии залога автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, учитывая, что истцом автомобиль приобретен возмездно, истец распоряжался спорным автомобилем, осуществлял страхование риска гражданской ответственности, оплачивал транспортный налог, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Поскольку сведения о прекращении залога спорного автомобиля внесены ответчиком 14.03.2022г., суд отказывает в удовлетворении требования истца признании прекращенным залога спорного автомобиля и обязании ответчика направить уведомление об исключении записи о залоге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля 2013 г.в., Vin VIN-код, цвет серый.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.