Дело № 2-190/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000257-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 29 сентября 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием 1. Ford, государственный номерной знак №, собственник ФИО3, управлял автомобилем ФИО3; 2. ВАЗ, государственный номерной № собственник ФИО4, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, государственный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об OCAГO, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об OCAГO, Тинькофф Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 267 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016 рублей.

Истец САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании а. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, сроком на один год (л.д. 14).

При заключении указанного выше договора страхования лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО4. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства FORD FOСUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 15).

В результате ДТП транспортное средство FORD FOСUS, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д. 16-17).

Постановлением по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 59).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об OCAГO, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об OCAГО, Тинькофф Страхование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 267 200 рублей (л.д. 28-30).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО3 вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По настоящему делу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 (страхователь) был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, однако ФИО2 не был указан в этом договоре ОСАГО (в страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО, то есть отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством и итогового решения по ДТП не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, поэтому САО «ВСК» произвело потерпевшему возмещение вреда, в связи с чем суд пришел к выводу о праве истца требовать возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267 200,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9 016,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования САО «ВСК» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 267 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9 016,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова