Дело № 2-982/2025
УИД № 26RS0008-01-2025-001612-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 23 июля 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Делегейт» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в котором просил: взыскать с задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действовал в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб., за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора, заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 117 900 руб., истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.
Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» и ФИО2 заключили договор оказания услуг №.
В соответствии с п. 1.1.1 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействовать в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика.
В соответствии с п. 1.1.2 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги, а именно: услугу - «смс – информирование», заключающуюся в направлении заказчику в смс-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя; услугу «консультирование в мессенджерах – направление заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему договору, посредством мессенджеров.
В соответствии с п. 1.1.3, исполнитель обязался осуществлять сопутствующее сервисное обслуживание заказчика, а именно услугу – «Персональный менеджер», заключающуюся в детальном консультировании и сопровождении заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросами, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугами исполнителя.
В соответствии с п. 1.3 заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в порядке указанном в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 3.1 договор оказания услуг считался заключенным и стал обязательным с момента его подписания и действовал в течение 150 календарных дней.
В соответствии с п. 3.3 стоимость услуг по договору рассчитывалась за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляла 90 руб. в день.
В соответствии с п. 3.4 оплата услуг производилась заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 180 руб., за каждый день просрочки.
Таким образом, за предоставление услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был обязан произвести оплату услуг, единовременным платежом, в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком по делу ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 февраля 2010 года N 267-О-О и др.).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2.2.1 договора оказания услуг, юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты его подписания, и в течение следующих 150 календарных дней, по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Согласно п. 3.4 договора оказания услуг, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился в суд за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буден¬новского района Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен (л.д. 13).
В Буденновский городской суд, согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Учитывая, что за судебной защитой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб., также не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2025 года.
Судья А.О. Куцев