Дело № 2а-921/2023

УИД: 50RS0039-01-2022-013619-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-921/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, обязании отменить регистрацию перехода права собственности, аннулировать запись в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действия по регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; об отмене регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество; об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО10 на вышеуказанную квартиру.

В обоснование требований указано, что данные действия произведены с нарушением Закона «Об ипотеке», на основании неполного комплекта документов, предусмотренного ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении; дополнительно указала, что в настоящее время в судебном порядке ей оспаривается акт судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче на торги арестованного имущества в специализированную организацию ООО «АРИС», решением Раменского городского суда ей отказано в удовлетворении иска, однако, данное решение суда оспаривается. Также полагала, что в согласии об оставлении имущества за собой стоит поддельная подпись ФИО6

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, в котором просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения в связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена органом регистрации прав соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованное лицо Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 в судебном заседании по иску возражал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что согласно протоколу хода и определения победителя торгов от <дата> таковым (победителем) являлся ООО «Инвест МСК». Между тем, в течение установленного срока денежных средств от указанной организации получено не было, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

ФИО11 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 марта 2021 г., вступившим в законную силу 28 сентября 2021 г., с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы сумма долга по договору займа от <дата> на общую сумму 2 534 681,6 руб.. проценты за пользование займом, неустойка, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей пл. 60 кв.м, этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 4 000 000 руб.

На основании указанного решения суда <дата> Канавинским районным судом г. Н. Новгорода выдан исполнительный лист серии <номер> (л.д. 194-196).

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 193), где ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д. 190-192).

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО8 был составлен акт описи и ареста имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д. 186-188).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 назначен ответственный хранитель имущества (квартиры) – ФИО1 (л.д. 185).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 квартира общей пл. 60 кв.м, этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер> – передана на торги в ТУ Росимущества (л.д. 181-182).

<дата> составлен акт приема-передачи на торги документов арестованного имущества в специализированую организацию ООО «АРИС», действующую на основании государственного контракта от <дата>, заключенного с ТУ Росимущества (л.д. 179-180).

Первичные торги по продажи имущества были назначены на <дата> (л.д. 178).

<дата> первичная реализация вышеуказанного имущества на торгах признана несостоявшейся (л.д. 176, 168-169), в связи с чем постановлением от <дата> снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно с 4 000 000 руб. до 3 400 000 руб. (л.д. 173-174).

Повторные торги после снижения цены на имущество были назначены на <дата> (л.д. 170).

<дата> в качестве победителя аукциона признано ООО «Инвест МСК» (л.д. 282-283). Однако, указанная Организация не исполнила обязательств по оплате лота (квартиры), в связи с чем торги повторно признаны несостоявшимися. Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией находящейся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет.

В результате чего судебным приставом-исполнителем <дата> был составлен акт возврата документов (арестованного имущества) с реализации (л.д. 167).

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем направлено взыскателю предложение об оставлении имущества за собой. На основании данного предложения, получено согласие взыскателя об оставлении имущества за собой (л.д. 162).

На основании ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, 24 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. 157-158), а также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО12 (л.д. 155-156).

<дата> ФИО13 через ГБУ НО «УМФЦ» г. Нижнего Новгорода Рождественская подала в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации прав, приложив к нему документы, внесенные в опись – л.д. 215-216.

На основании указанного заявления ФИО14 Управление Росреестра по Московской области произвело государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: общей пл. 60 кв.м, этаж № 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, о чем сделало соответствующую запись в едином государственном реестре <номер> от <дата>, согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является ФИО3 (л.д. 200-203).

Считая действия Управление Росреестра по Московской области по регистрации перехода права собственности незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, одним из условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение прав административного истца оспариваемыми решением, действиями (бездействием) органа государственной власти.

Вместе с тем по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями Управление Росреестра по Московской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из представленных ответчиком документов, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру послужило заявление взыскателя ФИО15., решение суда от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <дата>, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, а также иные документы, в том числе письмо о направлении информации от <дата> (дата проведения первоначальных торгов), постановление о снижении цены от <дата>, протокол от <дата>, письмо о направлении информации от <дата> (дата проведения повторных торгов), согласие от <дата> об оставлении заложенного имущества за собой, а также иные документы, включенные в опись документов, принятых для оказания услуг (л.д. 215).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ФЗ № 218-ФЗ, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, причин для приостановления, отказа в государственной регистрации прав выявлено не было.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него была произведена ответчиком на основании документов указанных в п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», из совокупности которых усматривается, что торги в отношении недвижимого имущества дважды были признаны несостоявшимися, взыскатель дала согласие на оставление имущества за собой, при этом доказательств недостоверности изложенных в них сведений суду не было представлено, следовательно, оспариваемые действия ответчика соответствуют закону, и права административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика не отвечают требования ФЗ «Об ипотеке» не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Оспаривание административным истцом акта судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче на торги арестованного имущества в специализированную организацию ООО «АРИС» не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что в согласии об оставлении имущества за взыскателем подпись поставлена не ФИО6, а иным лицом, суд расценивает, как надуманные, не подтвержденные допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности, обязании отменить регистрацию перехода права собственности, аннулировать запись в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья О.О. Короткова