№

УИД 26RS 0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 г.

дата

Промышленный районный суд края в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по к ФИО2 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, ссылаясь на то, что дата между заместителем начальника ГУ МВД России по - начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО3 и ФИО2, дата года рождения, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В период службы ответчик была обеспечена вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным Правительством Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по от дата № л/с младший лейтенант юстиции ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от дата №-Ф3, контракт с ней расторгнут.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Отдела МВД России по задолженность по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10967, 26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУ ЦХиСОГУ МВД России по СК в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что дата между заместителем начальника ГУ МВД России по - начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО3 и ФИО2, дата года рождения, был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с заключенным контрактом ФИО2 приняла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе согласно п. 4.12 контракта обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата №-Ф3.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 4 ст.69 Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел. Вещевое имущество, выданное сотрудникам, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования.

В период службы ответчик ФИО2 была обеспечена вещевым имуществом личного пользования по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, что подтверждается сведениями, содержащимися в копиях требований-накладных №, №, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, свидетельствующая о получении ей выданного имущества.

Приказом ГУ МВД России по от дата № л/с младший лейтенант юстиции ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от дата №-Ф3, контракт с ней расторгнут.

Приказом МВД России от дата № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от дата № установлено, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с п.п. 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дата №, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.

Согласно справки-расчета стоимости вещевого имущества на удержание с младшего лейтенанта юстиции ФИО2 № задолженность по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, числящаяся за ФИО2, составляет 10967, 26 рублей.

дата по месту жительства ответчика ФИО2 представителем истца заказным письмом с уведомлением о вручении направлена письменная претензия о необходимости уплаты задолженности по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дата денежные средства в счет погашения задолженности по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования ФИО2 в кассу либо на расчетный счет Отдела МВД России по не поступали, что подтверждается справкой от дата №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу отдела МВД России по подлежит взысканию сумма задолженности по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10 967, 26 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 439 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по к ФИО2 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества личного пользования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу Отдела МВД России по задолженность по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 10 967, 26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Калашникова