УИД: 50RS0045-01-2025-004697-74

Дело №2а-4283/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио врио начальника отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязании судебного пристава- исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста, направит копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП возбуждено исполнительное производство № 47973/23/50040-ИП от 03.04.2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств. В связи с длительным неисполнением судебного акта, взыскатель обратился в Солнечногорский РОСП с соответствующим заявлением, на которое получил ответ о том, что все необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, производятся. Поскольку спустя полгода ситуация не изменилась, взыскатель направил в РОСП заявление об установлении должнику запрета на выезд за пределы РФ, в чем ему было отказано. После этого взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности. На данную жалобу взыскатель получил ответ о том, что судебным приставом- исполнителем производятся все необходимые действия в рамках исполнительного производства. В течение 30 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не совершено ни одного действия, направленного на исполнение судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47973/23/50040-ИП от 03.04.2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что в связи с длительным неисполнением судебного акта, взыскатель обратился в Солнечногорский РОСП с соответствующим заявлением, на которое получил ответ о том, что все необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, производятся. Поскольку спустя полгода ситуация не изменилась, взыскатель направил в РОСП заявление об установлении должнику запрета на выезд за пределы РФ, в чем ему было отказано. После этого взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности. На данную жалобу взыскатель получил ответ о том, что судебным приставом- исполнителем производятся все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств и характера исполнительного производства, в разумные сроки не принят достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о незаконном бездействии. Последние исполнительные действия совершены в феврале 2025 года.

При этом оснований для обязания судебного пристава- исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату суд не усматривает и считает, что к восстановлению нарушенного права истца будет являться обязание судебного пристава- исполнителя совершить весь комплекс мер, направленных на исполнение в разумные сроки требований исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в непринятии комплекса мер по исполнению в разумные сроки требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47973/23/50040- ИП от 03 апреля 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять весь комплекс мер, направленных на исполнение в разумные сроки требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 47973/23/50040-ИП от 03 апреля 2023 года.

В удовлетворении административного иска в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова