Дело №2-1438/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего: Шевцовой Н.Г.
при секретаре: Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 65 900 руб., неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 32 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., убытков в размере 85 500 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии с просьбой выдать направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписано соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 334 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выдаче направления на ремонт или осуществлении доплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 65 900 руб., убытков в размере 85 500 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. (400 000 руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 950 руб.
Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении; в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.
Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>., поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО серии № была застрахована в ООО «СК «Согласие», виновника аварии – в <данные изъяты> по договору серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме. Расчет страхового возмещения осуществлялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 485 500 руб., с учетом износа – 334 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 334 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием о выдаче направления на СТОА, в случае невозможности выдачи направления просила доплатить страховое возмещение в размере 65 900 руб., а также выплатить убытки в размере 85 500 руб., неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 65 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Вместе с тем, как указывалось выше, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату ФИО1 только части страхового возмещения в размере 334 100 руб., доплата страхового возмещения в размере 65 900 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата в размере 334 100 руб. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было. Ответчик выполнил свое обязательство только ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, без учета износа деталей.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 400 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета (400 000 руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день).
В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.
Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты потерпевшему страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 40 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 950 руб. (65 900 руб.*<данные изъяты>%).
По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 32 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Судья Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025