РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Сб» "дата", за период с "дата" по "дата", в размере 63 570 рублей 50 копеек. Также ходатайствовало о возмещении судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Сб» (правопредшественник истца) и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего возникла задолженность в требуемом размере.

24 апреля 2015 года банк уступил права требования по данному кредиту (истцу) на основании договора уступки прав (требований).

До обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем просит принудительно взыскать задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что он пропущен истцом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (для оформления банковской карты «СБ») и анкеты клиента № ФИО1 от "дата" в ЗАО «Сб» банком ему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, обеспечив заемщику возможность использования денежных средств в оговоренном лимите, что подтверждается копией расписки в получении карты/пин-конверта от той же даты ФИО4.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету и расчету задолженности, ФИО4 пользовался неоднократно денежными средствами в рамках кредитного лимита по обозначенной кредитной карте. В период с "дата" по "дата" заемщик воспользовался денежными средствами в полном размере. При этом общий размер предоставленных ему денежных средств по основному долгу составил не 30 000 рублей, а 49 914,33 рубля.

Порядок возврата займа предполагает перечисление денежных сумм периодическими платежами с уплатой процентов. Минимальный платеж 3 000 рублей ежемесячно.

Согласно сведениям истца заемщик оплату по договору производил последний раз "дата", после чего прекратил полностью исполнение обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ФИО4 "дата" между СБ (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по обозначенному кредитному договору всей суммы кредитных обязательств в полном объеме.

В адрес должника составлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном гашении долга, но подтверждение их направления отсутствует.

Поскольку ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, давая ему оценку, суд находит следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктами 1 и 2 которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила правило применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За судебным приказом истец в качестве взыскателя обратился к мировому судье, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21 июня 2019 года.

Судебный приказ выдан 11 июля 2019 года, отменен по заявлению должника 23 июля 2019 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 31 июля 2022 года, то есть по прошествии трех лет, что исключает возможность учета факта обращения за судебным приказом для продления срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в любом случае в отношении всей суммы задолженности, поскольку требуя взыскания всей суммы задолженности путем обращения за судебным приказом, истец пропустил и трехгодичный срок даже с этого времени.

График платежей истцом не представлен. Исходя из размера минимального платежа 3 000 рублей по основному долгу (в тарифном плане не сказано включается в этот платеж только основной долг или также проценты, штрафы, комиссии и проч.), срок погашения составляет не более 22 месяцев, что с апреля 2014 года ограничивается январем 2016 года.

То есть, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, ограниченный январем 2019 года, еще до обращения в июне 2019 года за судебным приказом.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО2