РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Центурион» о взыскании компенсации за прекращение трудового договора, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Центурион» о взыскании компенсации за прекращение трудового договора, компенсации за задержку выплат, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 02.05.2023 г. по 24.01.2024 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Центурион» в должности генерального директора, должностной оклад установлен в размере 75 000 руб. в месяц. При увольнении истцу не выплачена компенсация за прекращение трудового договора, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, размер задолженность составил 225 000 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать компенсацию за прекращение трудового договора в размере 225 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 25.01.2024 г. по 07.06.2024 г. в размере 32 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЧОО «Центурион» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно протоколу №2 ООО «ЧОП «Центурион» от 02.05.2023 г. на должность генерального директора Общества назначен ФИО1 со сроком полномочий в соответствии с Уставом Общества – 5 лет.

Протоколом №4 общего собрания участников ООО «ЧОО «Центурион» от 24.01.2024 г. ФИО1 освобожден от должности генерального директора.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как указывает истец, его должностной оклад установлен в размере 75 000 руб. в месяц, при этом, при досрочном прекращении с ним трудовых отношений ему не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику компенсации при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации подлежат удовлетворению, в связи с чем, в отсутствии доказательств указанной выплаты работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за прекращение трудового договора в размере 225 000 руб., согласно расчету, представленному истцом, признанному судом арифметически верным и в отсутствии доказательств иного среднего месячного заработка истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период с 25.01.2024 г. по 07.06.2024 г. в размере 32 400 руб., согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, по существу ответчиком не оспоренным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 5 774 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧОО «Центурион» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) компенсацию за прекращение трудового договора в размере 225 000 руб., за период с 25.01.2024 г. по 07.06.2024 г. в размере 32 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ЧОО «Центурион» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 774 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская