УИД 38RS0027-01-2023-000481-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что 29 марта 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 704378,05 рублей под 14,90 %/ 30,70 % годовых по безналичным/наличным, сроком возврата 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита. 14.02.2022 г. ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизован путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих Условий договора кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14 февраля 2023 г., на 13 мая 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 493077,40 рублей. По состоянию на 13 мая 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 665467,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 605870,84 руб.; просроченные проценты – 56913,08 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1046,20 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 678,81 руб.; неустойка на просроченные проценты – 950,14 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 665467,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15854,68 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; представителем ответчика по доверенности ФИО3 в адрес суда направлены возражения на исковое заявление, согласно которым сторона ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование возражений, что 29.03.2021 между Ответчиком и банком - ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, банк предоставил Ответчику кредит в размере 704 429 руб. под 14,780% годовых, с плановым сроком уплаты на 60 месяцев. При том, фактически кредит был выдан в размере 165 700 рублей. Также в иске указан недостоверный расчет задолженности, исходя из суммы неоплаченного долга по кредиту 605 870, 84 руб., при выплаченном кредите в размере 493 077,40 руб., что не соответствует действительности. Так ответчиком в период с апреля 2021 по январь 2023 г., включительно, уплачено в счет погашения пользования кредитом сумма 510 510,00 руб., что подтверждается платежными документами (21 шт.). Данные обстоятельства обоснованно указывают на недостоверность расчетов исковых требований о взыскании суммы задолженности, включая неустойки, исчисленной исходя недостоверной суммы основного долга. Также действия Ответчика по погашению кредита, подтверждают о системном, ежемесячном, без просрочек и добросовестном исполнении обязательств по кредитному договору. В начале 2023 года Ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности (ОГРНИП № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (пп. 4-5 стр. 130-136), от деятельности которой составлял основной доход. Дополнительным фактором осложнения материального положения послужила непосильная финансовая нагрузка при наличии также и иных кредитных обязательств в кредитные организации и кредиторам, низким уровнем доходов, превышающим расходы, который необходим для покрытия соответствующих расходов по платежам в кредитные организации и кредиторам, отсутствие ежемесячного дополнительного материального обеспечения, что послужило обстоятельствами по не внесению платежей по кредиту с февраля 2023 г. Ответчик допустила просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения и низкого уровня имущественной обеспеченности.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2021 г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми, заемщику был предоставлен лимит кредитования в сумме 704429 руб., который не восстанавливается (п. 1 Индивидуальных условий кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор кредитования заключается с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Окончательный срок возврата кредита - до востребования.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, ставка годовых - за проведение безналичных операций составляет 14,90 %, за проведение наличных операций – 30,70 %.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, размер минимального обязательного платежа - 25438 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы менее МОП на Текущий банковский счет (далее - ТБС) Заемщика в Дату плат или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания Расчет» периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (Пятнадцать) календарных дней. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц Льготного периода, который равен 25372 руб. Продолжительность Льготного периода - 4 мес., с даты заключения Договора. Банк направляет Заемщику SMS-уведомление о размере МОП и Дате платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с ТБС заемщика.
Согласно п. 9 Индивидуальных условий, Банк бесплатно открывает заемщику ТБС.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу п. 14 Индивидуальных условий, подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью заявления; являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах оказания услуг Банка.
В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий, ответчик выразила согласие на выпуск Банком кредитной карты Visa Instant Issue; плата за оформление карты – 800 руб.
При заключении указанного выше кредитного договора ответчик выдала Банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита, находящийся на счете № в размере 504428,05 руб. с закрытием лимита кредитования для полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ
В дополнение к кредитному договору №, 29 марта 2021 г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми, заемщику была предоставлена кредитная карта по тарифному плану «Кредитная карта комфорт» с лимитом кредитования в сумме 55000 руб.; ставка годовых - за проведение безналичных операций составляет 27,00 %, за проведение наличных операций – 11,50 %. Ставка за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней, с даты заключения договора; льготный период (для безналичных операций) – до 56 дней.
В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий, ответчик выразила согласие на выпуск Банком кредитной карты Visa Instant Issue; плата за оформление карты – 1000 руб.
Ответчик при заключении указанных выше договоров кредитования также выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг, а именно: на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования жизни) и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 25338 руб. (за исключением последнего платежа, который составит 66 руб.); на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования) и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного Лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования. При использовании Лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к Программе страхования составит 544,50 руб.; на получение информации об исполнении заемщиком кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 руб. единовременно; на оформление и оплату услуги Страхование банковских карт "Защитник карт" за счет кредитных денежных средств путем безналичного перечисления в размере 3000 рублей один раз в год в течение действия договора на услугу; на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб. и подтверждаю предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно выразила согласие на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, при этом предоставленные услуги не влияют на условия банковского обслуживания, довод о том, что ответчиком при заключении договора кредитования с лимитом кредитования в размере 704429руб., фактически получено только 165700 руб. является несостоятельным.
Подписав договор кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами Банка (пункт 14 договора кредитования №).
Судом на основе материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. При этом в нарушение условий заключенного договора уклонилась от погашения задолженности по договору, в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.
По состоянию на 13 мая 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 665467,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 605870,84 руб.; просроченные проценты – 56913,08 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1046,20 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 678,81 руб.; неустойка на просроченные проценты – 950,14 руб.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер произведенных им платежей в погашение кредита. Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом задолженности суд полагает необоснованными, поскольку конкретных доводов о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности ответчик не привел, документов, опровергающих данный расчет, либо подтверждающих своевременное исполнение обязательств не представил. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, материалы дела не содержат.
Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.
При этом, ссылка ответчика ФИО1 на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность ФИО1 составляет 665467,93 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 605870,84 руб.; просроченные проценты – 56913,08 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1046,20 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 678,81 руб.; неустойка на просроченные проценты – 950,14 руб.
В соответствии с решением № 2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс Банк" от 25 октября 2021 года ПАО "Восточный экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
При указанных обстоятельствах к истцу ПАО «Совкомбанк» в предусмотренном законом порядке перешли права кредитора, в том числе и по договору кредитования от 29 марта 2021 г. №. В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушила обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № №) от 29 марта 2021 г. в размере 665467,93 руб.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15854,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 29 марта 2021 г. в размере 665467,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15854,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение суда изготовлено 7 сентября 2023 г.
Председательствующий М.А. Седых