Санкт-Петербург

Дело № 2-5692/22 15 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Группа Ренессанс страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Audi №, полис №.

19.01.2020 произошло ДТП, в результате которого им ело место повреждение стойки светофора со знаком 8.22.1 и 4.2.1 из-за наезда на стойку водителем автомобиля Audi №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем нарушил ПДД. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный светофору, составил 85 496 рублей 95 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 85 496 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рубля 91 копейку.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что 19.01.2020 ФИО2 управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.п. 1.5; 10.1 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Восстановительный ремонт светофорной колонки составил 85 496 рублей 95 копеек.

Факт и размер осуществленной истцом выплаты страхового возмещения по результатам ДТП от 19.01.2020, состоявшегося по вине ответчика, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, и признаны судом установленными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 764 рублей 91 копейка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 85 496 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 764 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.В. Яровинский