Дело № 2-5078/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.о. Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2 обратился в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 ФИО11, на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В обоснование иска указал, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. А по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Спорная квартира была приобретена им за 3 374 416 рублей. Указывает, что согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту № 1 победителем аукциона является ФИО2, принимавший участие в аукционе от своего имени. Сведений о том, что ФИО2 на торгах действовал на основании агентского договора от имени истца из протокола торгов не усматривалось. Поскольку, ФИО2 признан победителем открытых торгов, то все права и обязанности собственника в отношении квартиры возникли у него, и он вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям указанным в письменном отзыве на иск и пояснил, что ФИО2 также пропущен годичный срок исковой давности на оспаривание договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 28 февраля 2020 года между ФИО3 в лице <данные изъяты> и ФИО4. поскольку ФИО2 знал, что договор купли-продажи указанного объекта недвижимости был заключен финансовым управляющим с третьим лицом - ФИО4 Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Представители третьих лиц не явились, извещены.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10 апреля 2019 года Арбитражным судом Московской области постановлено решение о признании ФИО1 ФИО13 банкротом, открытии в отношении неё конкурсного производства, утверждении <данные изъяты> (л.д.11). Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года срок процедуры реализации имущества продлен до пяти месяцев, до 01 марта 2020 года.
Определением Арбитражного суда Московской области по данному делу от 31 января 2021 года было установлено, что согласно договору залога от 19 июня 2017 года и закладной солидарными залогодателями представлено совместное обеспечение в виде неделимого предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности созалогодателям ФИО3, ФИО5
Определением Арбитражного суда от 19 декабря 2018 года завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 ФИО14 (дело № № В рамках указанного дела залоговое имущество реализовано не было, в конкурсную массу не включалось.
19 февраля 2020 года состоялись открытые торги по продаже имущества ФИО3, лотом №1 являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> По результатам проведения открытых торгов по лоту №1, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, между истцом и <данные изъяты> 28 февраля 2020 года был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения (л.д.9).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, также установлено, что «…19 февраля 2020 года состоялись открытые торги по продаже имущества ФИО3, лотом №1 являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №) от 19 февраля 2020 года, к участию в торгах был допущен единственный заявитель – ФИО2(л.д.17-19).
Между ФИО4 и ФИО2 заключен агентский договор № от 12 февраля 2020 года, согласно которому агент обязуется по поручению принципала от имени и за счёт принципала, используя свою аккредитацию на электронной площадке и электронную цифровую подпись участвовать в электронных торах посредством аукциона по продаже имущества ФИО3, проводимых 19 февраля 2020 года.
Согласно протоколу №№ о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №) от 19 февраля 2020 года победителем аукциона является ФИО2, принимавший участие в аукционе № от своего имени (л.д.9). Сведений о том, что ФИО2 на торгах 19 февраля 2020 года действовал на основании агентского договора от имени истца из протокола торгов не усматривается. Между тем, договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между ФИО3 в лице <данные изъяты> (продавец) и ФИО4 (покупатель).
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от 18.10.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о государственной регистрации перехода права собственности-отказано (л.д.23).
Одного лишь протокола публичных торгов, в котором ФИО2 признан победителем торгов, для наделения ФИО2 правами и обязанностями собственника квартиры недостаточно.
При вышеуказанных обстоятельствах, право собственности на квартиру у ФИО2 не возникло, поскольку государственная регистрация права собственности на недвижимость возможна только за собственником недвижимости на основании протокола о результатах торгов, а также договора купли-продажи недвижимости, подписанного финансовым управляющим и ФИО2, либо на основании решения суда о признании за ФИО2 права собственности на квартиру в случае, когда уполномоченное лицо уклоняется заключить с ним соответствующий договор. Подобных правовых оснований в настоящем деле не установлено.
Ссылка истца на решения Щёлковского городского суда Московской области, перечисленные в исковом заявлении, как на обстоятельства, не подлежащие доказыванию не состоятельна.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только в том случае, если в текущем деле участвуют те же лица.
Между тем, ФИО2 не был привлечён к участию в деле ни в качестве истца, ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица ни в одном из указанных им дел.
Напротив, при рассмотрении Щёлковским городским судом гражданского дела № №, по иску ФИО4 о признании за ней права собственности на жилое помещение, в качестве представителя ФИО4 выступал ФИО2
При указанных обстоятельствах, еще 28.10.2020 года, ФИО2 знал, что договор купли-продажи квартиры был заключен финансовым управляющим не с ним, а с ФИО4 При этом, ФИО2 сам указывает в иске, что вышеуказанные торги являются действительными, никто не обращался в судебные органы в предусмотренные законом сроки в целях признания данных торгов недействительными.
В настоящем деле ФИО2 также не заявляет исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 28 февраля 2020 года между ФИО3 в лице <данные изъяты> и ФИО4, а государственная регистрация перехода права собственности осуществляется за собственником недвижимости. В свою очередь собственником недвижимости является лицо, заключившее договор купли-продажи на основании протокола определения победителя публичных торгов.
Как следует из материалов дела, этим лицом в договоре указана ФИО4 а не ФИО2 Следовательно, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 надлежит отказать за недоказанностью факта возникновения у ФИО2 права собственности на объект недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Разумовская