Решение по делу № 2-1869/2025 от 27.05.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1869/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012333-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие Север» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Развитие Север», в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 55 381,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 60000,00 руб.; в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 55 381,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор №853/0121 участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно экспертному заключению №007-Н от 05.10.2024, составленному по заданию истцов, стоимость устранения строительных недостатков составляет 101639,09 руб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В первоначальном исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 12.12.2024 по 14.11.2024 в размере 213,44 руб., продолжив начисление неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы задолженности в размере 50819,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы.

Поскольку от указанных требований истцы не отказались, производство по делу в данной части не прекращено, заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа также рассмотрены судом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 по ордеру Дегтярева Н.В. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Развитие Север» по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределах по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, от итсцов имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ).

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2021 между ООО СЗ «Развитие Север» (Застройщик) и ФИО2, ФИО3 (Инвестор) заключен договор №853/0121 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №125, площадью 59,5 кв.м, расположенную на 8 этаже, соответствующую основным характеристикам, приведенным в приложении №3 к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Цена договора составила 3839919,00 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения от 09.06.2023.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Развитие Север».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

28.10.2024 года ответчику была направлена претензия от 24.10.2024 с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков (ШПИ 39405142044028).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 39405142044028 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» указанная претензия получена ответчиком 31.10.2024.

Однако требования истцов оставлены застройщиком без удовлетворения, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 22.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам, состоящим в штате ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП».

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 19.05.2025 №131/04/25, В ходе обследования помещений квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, Отступлений от условий договора. проектной документации, градостроительных регламентов, иных обязательных требований не установлено. Установлено наличие недостатков в выполненных застройщиком работах, а также наличие недостатков в оконных конструкциях, в строительно- отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлеченными им третьими лицами, в том числе часть недостатков, указанных в исковом заявлении, экспертном заключении от 05.10.2024 №007-11. претензии от 24.10.2024. которые являются отступлением от действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве,а именно:

Кухня № 1:

- Установлено наличие зазоров в т-образных соединениях рамочных элементов балконного блока - 1мм. что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Наличие отклонения от прямолинейности рамочного элемента балконного блока не проводится но причине наружной температуры воздуха +9°С, что не соответствует п.6.3 I ОС I Р 58941- 2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения», согласно которому температура окружающего воздуха при проведении измерений должна составлять 20°С, чтобы исключить температурные деформации элементов.

Жилая комната №2. смежная с кухней:

- Установлено наличие двух боковых глухих створок, шириной 0,56 м, что более 0,4 м и нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные свегопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

- Наличие отклонения от прямолинейности рамочного элемента оконного блока не проводится по причине наружной температуры воздуха +9°С, что не соответствует п.6.3 ГОСТ Р 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения», согласно которому температура окружающею воздуха при проведении измерений должна составля ть 20°С, чтобы исключить температурные деформации элементов.

Жилая комната № 3, смежная с жилой комнатой № 2:

- Установлено наличие двух боковых глухих створок, шириной 0,56 м, что более 0,4 м и нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

- Установлено наличие зазоров в т-образных соединениях рамочных элементов балконного блока – 1 мм, что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», а также является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Коридор и передняя № 4:

- Установлено отклонение от вертикали блока входной металлической двери 4 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований п.Г6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Допустимое значение 3 мм.

Туалет и ванная № 5: Нарушеиий не установлено.

Лоджия № 6:

- Установлено, что имеется отклонение от вертикали витражного остекления лоджии – 4 мм на всю высоту остекления, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. № 1983-ст). Допустимое значение 3 мм.

- Установлено отсутствие штапика остекления длиной 0,26 м, что является нарушением п. 7.5.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конетрукции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому должна быть обеспечена полная комплектность изделия.

- Установлено наличие трех раздвижных створок витражного остекления, ширина которых составляет 0,915 м, что более 0,8 м, необходимой для безопасного обслуживания, мытья оконных конструкций с наличием доступа с двух сторон оконной конструкции, по аналогии с центральной створкой обычного оконного блока и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: «.. качество продукции – совокупность свойств продукции, обуславливающих се пригодность удовлетворять определённые потребности в связи с ее назначением».

Выявленные недостатки незначительно ухудшают качество квартиры. Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по ее функциональному назначению.

Экспертом сделан вывод о том, что выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц. так как являются отступлением от обычно-предъявляемых требований и требований проектной документации при выполнении общестроительных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 91823,17 руб.; стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда составляет 110763,90 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 19.05.2025 №131/04/25, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта, изложенные в заключении, основаны на требованиях законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертом были даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы судебного эксперта полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта ООО Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» от 19.05.2025 №131/04/25.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований гражданина-участника долевого строительства.

При этом в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 110 763,90 рублей, по 55 381,95 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01.09.2024) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. в пользу каждого истца.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве 3а нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу части 3 статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

Поскольку требования истцов были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то неустойка и штраф не подлежат начислению и взысканию сзастройщика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Развитие Север» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (исполнители), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (заказчики), с другой стороны, заключен договор № СС05-11/2024 об оказании юридической помощи, согласно которому исполнители обязуются оказать заказчикам следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО СЗ «Развитие Север» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда; представлять интересв заказчика в Коминтерновском районном суде г. Воронежа при рассмотрении указанного искового заявления.

В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № 1318 от 05.11.2024 на сумму 10000,00 руб. за подготовку искового заявления, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 75 от22.01.2025 на сумму 10000,00 руб. за участие в судебном заседании 22.01.2025, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 590 от 27.05.2025 на сумму 10000,00 руб. за участие в судебном заседании 27.05.2025.

Оказание услуг представителем подтверждается материалами дела.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 8000,00 руб., за участие в судебном заседании 27.05.2025 – 10000,00 руб., за участие в судебном заседании 22.01.2025 – 10000,00 руб., а всего 28 000 руб.

Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на составление досудебного экспертного исследования в размере 60000,00 руб.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно материалам дела, ФИО2 было оплачено 60000,00 рублей по договору возмездного оказания услуг по экспертизе определения недостатков и стоимости их устранения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24-001-Н.

Поскольку расходы ФИО2 понесены в связи с рассмотрением дела и являлись необходимыми для обоснования заявленных требований, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и с ООО СЗ «Развитие Север» в пользу ФИО2 подлежат ко взысканию расходы за проведение экспертного исследования в размере 60 000,00 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 10322,92 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт (№) выдан ТП <данные изъяты>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 55381 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>., паспорт (№) выдан <данные изъяты>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 55 381 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Развитие Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 10322 (десять тысяч триста двадцать два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 июня 2025 года.