Приговор
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 г. с. Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,
при секретарях судебного заседания Меджидовой Д.Т. и Мусаевой В.Г., помощнике судьи Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., помощников этого же прокурора Кусенко Э.О. и ФИО3, подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также защитника – адвоката Хасаева А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 ФИО54, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, имеющего начальное общее образование, холостого, несудимого, пенсионера, инвалида 2 группы, проживающего по адресу<адрес>, РД,
и
ФИО6 ФИО53, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего пятерых детей 2013, 2014, 2017, 2018 и 2023 гг.р., несудимого, занимающегося частным извозом, проживающего по адресу: <адрес>, РД,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Судебным следствием суд
установил:
ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в январе 2017 г. М. (другое лицо № 1), которому был известен порядок реализации Государственной программы Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1710 (в ред. от 23.11.2018 № 7) «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», имея умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых государством в рамках данной программы участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС для приобретения жилья, создал организованную группу, в которую вовлек Р. (другое лицо № 2) и главного специалиста управления экономики администрации МО «Бабаюртовский район» П. (другое лицо № 3).
Разработанный М. (другое лицо № 1) преступный план предусматривал также совершение с целью придания видимости законности своим противоправным деяниям завуалированных действий, носящих, на первый взгляд, законный характер, по сбору документов для формирования учетных дел ликвидаторов катастрофы на ЧАЭС, проживающих на территории Бабаюртовского района РД, и последующему получению сертификата, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, предусмотренных этим лицам в виде социальной выплаты для улучшения их жилищных условий, вступив с последними в предварительный сговор.
ФИО4 примерно в 2018 г., но не позднее 3 августа того же года в с. Бабаюрт РД, являясь ликвидатором последствий катастрофы на ЧАЭС и достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанной Государственной программой сумма бюджетных денежных средств, предоставляемых нуждающемуся в улучшении жилищных условий ликвидатору последствий катастрофы на ЧАЭС для приобретения жилого помещения, определяется количеством признанных в судебном порядке проживающих членов его семьи, не являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий и проживая в жилище совместно с 6 членами своей семьи по адресу: <адрес>, РД, не имея законных оснований для участия в указанной Государственной программе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, предоставляемых участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в виде социальной выплаты для улучшения жилищных условий в рамках упомянутой Государственной программы, вступил в предварительный сговор со своим сыном ФИО5, а также с действовавшими в составе организованной группы М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2).
3 августа 2018 г. М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), находясь в с. Бабаюрт РД, действуя организованной группой между собой и группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, с целью создания видимости проживания в жилище ФИО4 по вышеуказанному адресу большого количества лиц, заключили фиктивный брак между ним и ФИО7, после чего в данном жилище ФИО4 необоснованно зарегистрировали 8 лиц из числа родственников ФИО7, никогда не проживавших с ФИО4 и не имевших совместного хозяйства с ним.
Затем П. (другое лицо № 3), действуя в составе организованной группы с М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), составил акт обследования жилищных условий ФИО4 как ликвидатора последствий катастрофы на ЧАЭС от 26 ноября 2018 г., в котором отразил заведомо ложные сведения о постоянном проживании последнего по вышеуказанному адресу с завышенным на 8 человек количеством проживающих с ним лиц и необходимости улучшения его жилищных условий, после чего, исполняя отведенную ему роль в организованной группе, добился подписания указанного акта другими членами жилищной комиссии и утверждения его главой администрации МО «Бабаюртовский район», введя их в заблуждение относительно достоверности отраженных в акте сведений.
20 ноября 2018 г. М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, заведомо зная, что постоянно проживающими членами семьи ФИО4 являются 6 лиц, зарегистрированные и постоянно проживающие по адресу: <адрес>, РД, от имени ФИО4 представили в Бабаюртовский районный суд РД заявление о признании постоянно проживающими с ним членами семьи 14 человек, незаконно увеличив их количество на 8 человек, с целью получения завышенной суммы денежных средств социальной выплаты, а также другие документы, якобы подтверждающие факт проживания совместно с тем 14 лиц.
27 декабря 2018 г. Бабаюртовским районным судом РД на основании представленных вышеуказанными лицами фиктивных документов, якобы подтверждающих проживание в жилище ФИО4 14 членов его семьи, вынесено решение об удовлетворении его заявления.
В последующем П. (другое лицо № 3) на основании указанных фиктивного акта, решения Бабаюртовского района суда и других документов сформировал учетное дело ФИО4, которое Р. (другое лицо № 2) представил в Минтруд РД.
20 июня 2019 г. по результатам рассмотрения указанного учетного дела в Минтруде РД ФИО4 выдан сертификат серии МЧ № 433723 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере 9 108 540 рублей.
После этого, 21 августа 2019 г. ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), используя полученную от ФИО4 доверенность, обратился в Дагестанское отделение № 8590/014 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> ФИО17 №5, <адрес>, РД, и представив вышеуказанный сертификат, открыл специальный расчетный счет № на имя ФИО4, на который 1 октября того же года с расчетного счета ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 9 108 540 рублей.
29 августа 2019 г. ФИО4 в с. Бабаюрт РД, продолжая реализацию совместного с ФИО5, М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, зная, что бюджетные денежные средства по Сертификату предусмотрены исключительно на приобретение жилья, заключил с ФИО8 и ФИО9, не осведомленными о преступных намерениях вышеназванных лиц, два фиктивных договора купли-продажи земельных участков с жилыми домами, расположенных по адресу: <адрес>, РД, и <адрес> планы, с/х «Дагестан», <адрес>, РД, отразив в них стоимость приобретаемого имущества в размере вышеуказанной суммы социальной выплаты, а именно 4 108 540 рублей и 5 000 000 рублей соответственно.
В последующем, ФИО4 на основании этих фиктивных договоров купли-продажи земельных участков с жилыми домами получены два свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от 13 сентября 2019 г. № и №.
После этого, ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО4, М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), используя доверенность от ФИО4, представил в Дагестанское отделение № 8590/014 ПАО «Сбербанк России» фиктивные договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки с жилыми домами, после чего 1 октября 2019 г. на открытые в ПАО «Сбербанк России» расчетные счета № на ФИО8 и № на ФИО9 поступили денежные средства в размере 4 108 540 рублей и 5 000 000 рублей соответственно.
В период с 1 по 4 октября 2019 г. ФИО10, действуя на основании доверенности от ФИО8, будучи не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, по указанию М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) получила в кассе Дагестанского отделения № 8590/014 ПАО «Сбербанк России» наличными денежные средства в размере 4 108 540 рублей и передала их М. (другое лицо № 1).
7 октября 2019 г. ФИО5, используя полученную от ФИО9 доверенность, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), получил в кассе того же отделения ПАО «Сбербанк России» наличными поступившие на расчетный счет ФИО9 денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Полученные денежные средства, принадлежавшие государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, составляющие особо крупный размер, ФИО4 похитил и распорядился по своему усмотрению, распределив их между ФИО5 и участниками организованной группы.
(уголовные дела в отношении ФИО4 и ФИО5, М. (другое лицо № 1), Р. (другое лицо № 2) выделены из уголовного дела в отношении П. (другое лицо № 3) и иных лиц в отдельные производства).
Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, признали себя виновными во вмененном им деянии частично, а именно - в хищении 2 250 000 рублей и дали показания, по своему содержанию в целом соответствующие изложенному выше.
При этом они оба показали, что не знали о том, что имело место обращение в суд от имени ФИО4 с заявлением о признании членами его семьи, в том числе незнакомых им лиц.
Подсудимый ФИО5 также показал, что именно он просил своих двоюродных братьев ФИО8 и ФИО9 оформить с его отцом фиктивные договоры купли-продажи принадлежавших им земельных участков с жилыми домами.
Помимо частичного признания ФИО4 и ФИО5 своей вины, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5 видно, что они, полностью признав на предварительном следствии свою вину во вмененном им деянии, дали подробные показания об обстоятельствах содеянного.
Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11 сведения о выдаче ФИО4 20 июня 2019 г. государственного жилищного сертификата серии МЧ № 433723 подтверждается выпиской из реестра государственных жилищных сертификатов, выданных в рамках основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Сумма социальной выплаты, перечисленной ФИО4 на приобретение жилья из средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверено государственным жилищным сертификатом, составила 9 108 540 рублей. В результате противоправных действий ФИО4 государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в суде Р. (другое лицо № 2) показал, что примерно в 2017-2018 гг. он и М. (другое лицо № 1) предложили ФИО4 - ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также его сыну ФИО5 оказать помощь в получении бюджетных денежных средств, предоставляемых государством участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для приобретения жилья, путем фиктивного завышения количества проживавших с ФИО4 членов семьи, а именно оформить фиктивный брак между ним и ФИО7 - матерью супруги М. (другое лицо № 1), на что те согласились. После оформления в 2018 г. этого брака в отделе ЗАГС в с. Бабаюрте РД, в доме ФИО4 были зарегистрированы ФИО7 и её родственники, то есть еще 8 человек, хотя фактически никто из них с тем вместе не проживал. Он и М. (другое лицо № 1) также занимались сбором других документов, необходимых для оформления учетного дела ФИО4, а также давали советы им, контактируя при этом, в основном с ФИО5, о том, какие действия они должны выполнять. В частности, П. (другое лицо № 3) по его и М. (другое лицо № 1) просьбе и на основании переданных ими документов о составе семьи ФИО4 и имеющемся у него домовладении, подготовил акт обследования жилищных условий последнего, намеренно увеличив количество проживавших с ним членов семьи, который был подписан членами жилищной комиссии и утвержден главой администрации МР «Бабаюртовский район». В конце 2018 г. он подготовил заявление в Бабаюртовский районный суд РД от имени ФИО4, которое было подписано последним, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение от 27 декабря 2018 г. о признании членами семьи ФИО4 лиц, в том числе фактически не проживавших с ним в его доме. После того, как П. (другое лицо № 3) было сформировано учетное дело ФИО4, он отвез его в Минтруд РД. Согласно предварительной договоренности с ФИО4 и ФИО5 им от причитающейся социальной выплаты полагалась сумма в размере 2 250 000 рублей. Примерно в середине 2019 г. ФИО4 был выдан сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере, превышающем 9 млн. рублей, на основании которого на имя последнего в одном из отделений Сбербанка России в г. Махачкале при его содействии был открыт специальный расчетный счет. После этого ФИО4 по его предложению заключил со своими родственниками два фиктивных договора о приобретении у каждого из них земельного участка с жилым домом, расположенных в с. Бабаюрт РД, общая стоимость которых совпадала с суммой социальной выплаты. Затем эти фиктивные договоры купли-продажи и полученные на их основе свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанные земельные участки с жилыми домами, были представлены в отделение Сбербанка России, после чего на открытые в ПАО «Сбербанк России» на этих родственников О-вых два расчетные счета поступили денежные средства, перечисленные на специальный расчетный счет ФИО4, в размере 5 000 000 рублей и чуть более 4 млн. рублей соответственно. Одну сумму по доверенности в банке получила ФИО12, другую – ФИО5 Из этих денежных средств ФИО6 были переданы 2 250 000 рублей.
Он также показал, что регистрация фиктивного брака подсудимого ФИО4 с ФИО7, обращение в суд с заявлением о признании членами его семьи лиц, в том числе фактически не проживавших с ним в его доме, регистрация ФИО7 и её родственников по месту жительства подсудимых, а также все другие вопросы, связанные с подготовкой документов, необходимых для получения жилищного сертификата, он и М. (другое лицо № 1) предварительно обсуждали с ФИО4 и ФИО5 Без согласия последних он и М. (другое лицо № 1) никаких действий самостоятельно не совершали. Он также доводил до них о фиктивности брака ФИО4 и ФИО7
Допрошенный в суде П. (другое лицо № 3) показал, что в ноябре 2018 г. он, будучи членом жилищной комиссии администрации МР «Бабаюртовский район», по просьбе М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), с которыми состоял в дружеских отношениях, подготовил в своем служебном кабинете акт обследования жилищных условий участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО4, намеренно увеличив количество проживавших с ним членов семьи. Ни он, ни другие члены жилищной комиссии по месту жительства ФИО4 не выезжали, его жилищные условия не проверяли. Данный акт был им составлен на основании переданных ему М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) документов о составе семьи ФИО4 и имеющемся у него домовладении. Этот акт он представил другим членам жилищной комиссии, заверив их, что лично выезжал по месту жительства ФИО4 и проверял его жилищные условия, а сведения, содержащиеся в акте, являются достоверными, после чего члены и председатель жилищной комиссии подписали его, а глава администрации МР «Бабаюртовский район» утвердил его. Затем он составил учетное дело ФИО4, при этом необходимые документы для его формирования ему представили М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), и передал его последнему. Сам ФИО4 не просил его оказать ему какую-либо помощь при получении сертификата.
ФИО17 ФИО9 показал, что летом 2019 г. к нему обратились его дядя Османов ФИО58 с сыном последнего ФИО13, пояснив, что дяде как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС причитается социальная денежная выплата от государства для улучшения жилищных условий, в её получении им помогает некий Шамиль. При этом дядя и его сын попросили его также помочь им получить эти денежные средства, а именно передать им на время документы на принадлежавшие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ул. Новые планы, с/х «Дагестан», с. Бабаюрт, РД, заверив его в законности совершаемых ими действий, на что он согласился и передал им указанные документы. Через некоторое время он по просьбе ФИО13 вместе с ним и супругой своего брата ФИО6 ФИО57 - ФИО6 ФИО56, к которым дядя и ФИО13 обратились с аналогичной просьбой, поехал в г. Махачкалу, и в одном из отделений Сбербанка, где их встретил Шамиль, при помощи последнего он и его невестка Саида подписали какие-то документы, в том числе доверенности. Впоследствии он узнал, что был составлен договор купли-продажи, в котором его подпись была подделана, согласно которому он продал дяде Гасану и другим лицам свой дом с земельным участком. После этого на его сотовый телефон поступило сообщение о зачислении на его банковский счет 5 000 000 рублей, о чем он сообщил ФИО13, тот ответил, что они с Шамилем знают о поступлении этих денег. На следующий день эти денежные средства были сняты с его счета. В действительности он продавать свой дом с земельным участком кому-либо не намеревался.
Как показал свидетель ФИО8, летом 2019 г. по просьбе своего дяди ФИО6 ФИО59 и сына последнего ФИО13 передал им документы на принадлежащие ему жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, РД. Эти документы, как они объяснили, им были нужны для получения от государства социальной денежной выплаты, причитающейся дяде как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС для улучшения жилищных условий, заверив его в законности совершаемых ими действий. С аналогичной просьбой дядя Гаджи и его сын ФИО13 обратились и к его старшему брату ФИО6 ФИО55 который также согласился им помочь. После этого он по просьбе ФИО13 вместе с ним поехал в г. Махачкалу, и в одном из отделений Сбербанка, где их встретил парень по имени Шамиль, который, со слов ФИО13, помогал им в сборе необходимых документов, он подписал переданные тем какие-то документы. По просьбе ФИО13 он также давал доверенность своей супруге ФИО6 ФИО60. Впоследствии он узнал, что был составлен договор купли-продажи, согласно которому он продал дяде Гасану и другим лицам свой дом с земельным участком. В действительности он продавать свой дом с земельным участком кому-либо не намеревался.
ФИО17 ФИО14 показала, что дом с земельным участком, расположенные по адресу: ул. Мира, д. 121, с. Бабаюрт, РД, они с супругом никому не продавали. Её супруг ФИО8 по просьбе своего дяди ФИО4 и сына последнего ФИО13 подписывал какие-то документы. По их же просьбе летом 2019 г. она вместе с ФИО13 и своим деверем Динисламом поехала в г. Махачкалу, и в одном из отделений Сбербанка, где их встретил парень по имени ФИО17 №5, она подписала переданные последним какие-то документы.
Как показала свидетель ФИО15, в 2018 г. она проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>, РД. со своим супругом ФИО5, четырьмя детьми и свекром ФИО4, который является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Примерно в тоже время к ним домой приходили двое мужчин, одного из них звали Шамилем, имя второго не помнит, и предлагали свекру оказать помощь в получении от государства социальной денежной выплаты для улучшения жилищных условий, что, якобы, всё законно, и свекор согласился. Её свекор в этот период ни на ком не женился. ФИО12, а также других лиц с этой фамилией, которые оказались зарегистрированными по месту их жительства, она не знает, ни разу их не видела, в их доме они никогда не проживали. Какие-либо документы она не подписывала. В 2019 г. свекор получил социальную выплату в размере 2 250 000 рублей.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она в начале августа 2018 г. по просьбе М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) в отделе ЗАГС с. Бабаюрт РД формально заключила брак с мужчиной, фамилию и имя которого она не знала, он был ей незнаком и она его ни разу не встречала ни до, ни после оформления брака. Со слов М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) данному мужчине нужно было помочь в получении положенных ему от государства денег. Во дворе отдела ЗАГС Р. (другое лицо № 2) издалека показал парня, пояснив, что это – сын мужчины, с которым она оформила брак. Она также подписала какие-то документы, переданные ей Р. (другое лицо № 2). В фактическом браке с ФИО4 она никогда не была и с ним не проживала.
Как видно из показаний свидетеля ФИО10, она по просьбе М. (другое лицо № 1), с которым в период с 2016 г. по 2021 г. состояла в гражданском браке, вместе с сыном была зарегистрирована по адресу: <адрес>, РД, однако там никогда не проживала. По просьбе М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) она также подписывала, не читая, какие-то документы, кроме того, заполняла пустые бланки заявлений и прочих документов, принесенные теми. С их слов, они оказывали взрослому мужчине помощь в получении от государства денежной выплаты. По этой же причине по данному адресу были также зарегистрированы её сестра ФИО16 со своими тремя детьми, её брат ФИО10 и мать (ФИО7), которые также подписали определенные документы, представленные им М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2). Ей также известно, что по просьбе М. (другое лицо № 1) её мать заключала фиктивный брак с неким мужчиной, которым, возможно, был ФИО4 В первых числах октября 2019 г. она по просьбе М. (другое лицо № 1), на основании данной ей этим же лицом доверенности на свое имя, в одном из отделений банка в г. Махачкале сняла с расчетного счета незнакомого лица несколькими платежами денежные средства в размере 4 108 540 рублей, которые передала М. (другое лицо № 1).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что летом 2018 г. по просьбе М. (другое лицо № 1) передала Р. (другое лицо № 2) свой паспорт и свидетельства о рождений её троих детей, которые, с их слов, необходимы для оказания помощи в получении государственных выплат взрослому мужчине, которого она не знала и никогда с ним не встречалась. Она также подписала, не читая, какие-то документы, переданные ей Р. (другое лицо № 2). На следующий день тот вернул ей паспорт и свидетельства о рождении детей. Спустя некоторое время мама ей рассказала, что М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) оформили её временный брак с проживающим в с. Бабаюрте РД мужчиной, чтобы помочь в получении тем государственной помощи. В доме, расположенном по адресу: <адрес> она никогда не проживала.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 он с семьей проживает в г. Нальчике КБР, при этом в период с 8 августа 2018 г. по 11 марта 2021 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, РД. Ему известно, что его мать ФИО17 №9 состояла в браке с ФИО4 М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) ему хорошо знакомы, поскольку первый являлся супругом его сестры ФИО10, а второй был того другом.
Свидетели ФИО21 и ФИО22, каждый в отдельности, показали, что в ноябре 2018 г. они, будучи членами жилищной комиссии МР «Бабаюртовский район», по просьбе члена жилищной комиссии П. (другое лицо № 3), который занимался сбором необходимых документов в отношении лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подписали акт обследования жилищных условий ФИО4 - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Фактически жилищные условия последнего они не проверяли, по месту его жительства не выезжали, поскольку П. (другое лицо № 3) уверил их, что он лично выезжал домой к ФИО4 и проверил его жилищные условия, и сведения, приведенные в акте, соответствуют действительности.
Как следует из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО20, в 2018 г. – соответственно председателя и члена жилищной комиссии МР «Бабаюртовский район», на предварительном следствии они дали такие же показания, что и вышеуказанные свидетели.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 в 2018-2020 годах контроль и организация работы по улучшению жилищных условий, в том числе участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, были возложены на сотрудника администрации МР «Бабаюртовский район» П. (другое лицо № 3), который будучи членом жилищной комиссии, составлял также и акты обследования жилищных условий этих граждан, кроме того, формировал их учетные дела.
Согласно показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, нотариусов Бабаюртовского нотариального округа, ими были удостоверены копии документов из личного дела ФИО4, представленные последним. Им известно, что ФИО4, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, оформлял документы для получения государственной социальной выплаты в целях улучшения жилищных условий. В этом ему помогали двое лиц: Магомед-бек и Шамиль.
ФИО17 ФИО19 показал, что в декабре 2018 г. Бабаюртовский районный суд РД под председательством судьи Меджидова З.М. рассмотрел гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании членами его семьи определенного количества лиц, при этом он был секретарем судебного заседания. Дело было рассмотрено с участием заявителя ФИО4 В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО61.
Согласно архивной справке ФИО4 с 6 сентября по 16 октября 1986 г. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
20 июня 2019 г. ФИО4 выдан сертификат серии МЧ № 433723 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 9 108 540 рублей на состав семьи 14 чел., что подтверждается соответствующим документом.
Из соответствующих протоколов осмотров, а также исследованных в судебном заседании гражданского дела № 2-296/2018 г., учетного дела участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО4, документов, представленных в суд подсудимым ФИО5, пяти реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№, 05:01:№, видно, что они содержат документы, в том числе: решение Бабаюртовского районного суда РД от 27 декабря 2018 г., акт обследования жилищных условий ФИО4 от 26 ноября 2018 г., договоры купли-продажи двух земельных участков с жилыми домами, расположенных по адресу: ул. <адрес>, РД, и ул. Новые Планы, с/з «Дагестан», с. Бабаюрт, РД, заключенные: между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (и еще 14 лиц) (покупателями); между ФИО9 (продавцом) и ФИО4 (и еще 14 лиц) (покупателями), и соответствующие передаточные акты, подтверждающие совершение ФИО4 и ФИО5 совместно с М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) действий, направленных на намеренное, с целью хищения бюджетных денежных средств в виде социальной выплаты, увеличение количества проживавших с ФИО4 членов семьи и осуществление ими фиктивных сделок.
Как следует из протокола осмотра документов, изъятых в Дагестанском отделении № 8590/014 ПАО «Сбербанк России», в данное учреждение для открытия специального расчетного счета на имя ФИО4 были представлены копия его паспорта, государственный жилищный сертификат серии МЧ № 433723 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере 9 108 540 рублей, с приложением к нему; 21 августа 2019 г. заключен договор об открытии специального счета №, на который согласно мемориальному ордеру от того же дня из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 9 108 540 рублей; по акту приема- передачи документов для реализации ГЖС от 20 сентября 2019 г. ФИО5, действовавшим на основании доверенности, выданной ему ФИО4, переданы договоры купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности на два земельных участка с жилыми помещениями, а также два заявления - поручения от 20 сентября 2019 г. на перевод денежных средств со специального счета, открытого на имя ФИО4, на счет ФИО9 в размере 5 000 000 рублей, и на счет ФИО8 - 4 108 540 рублей.
Согласно протоколу осмотра компакт-диска, поступившего из ПАО «Сбербанк России», 1 октября 2019 г. на специальный расчетный счет, открытый на имя ФИО4, с расчетного счета ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России из средств федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 9 108 540 рублей, в тот же день указанные денежные средства двумя платежами в размере 5 000 000 рублей и 4 108 540 рублей списаны путем безналичного перевода на другие счета; 1 октября 2019 г. на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО9, поступили денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые 7 числа того же месяца наличными сняты доверенным лицом ФИО5; 1 октября 2019 г. на расчетный счет №, открытый на ФИО8, поступили денежные средства в размере 4 108 540 рублей, которые в последующем, по 4 октября того же года сняты наличными несколькими операциями доверенным лицом ФИО12 ФИО62.
В судебном заседании также установлено, что у подсудимого ФИО5 хранились подлинники вышеприведенных договоров купли-продажи земельных участков с жилыми домами, передаточные акты, соответствующие выписки из ЕГРН.
Из реестрового дела № №:7229 также видно, что 4 апреля 2016 г. ФИО4 подарил своему сыну ФИО5 принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, РД; 18 августа 2017 г. ФИО5 подарил указанные земельный участок и жилой дом своему отцу ФИО4, а 11 октября того же года ФИО4 продал эти же объекты недвижимости обратно своему сыну ФИО5 (и 4 членам его семьи).
Данные сделки подтверждаются соответствующими договорами и передаточными актами.
В судебном заседании ФИО5 показал, что эти сделки с указанными объектами недвижимости были проведены в целях реализации материнского капитала, выданного его супруге ФИО15 (копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на ФИО15 имеется в деле).
В соответствии с заключением эксперта от 20 июля 2022 г. №№ 398/2, 399/2 подписи, учиненные членами комиссии в акте обследования жилищных условий от 26 ноября 2018 г. в графах напротив своих фамилий, принадлежат П. (другое лицо № 3), ФИО20 (вероятно), ФИО21, ФИО22 и ФИО23
Как следует из заключения эксперта от 21 сентября 2022 г. № 590/2, подписи, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом и в передаточном акте от 29 августа 2019 г. (РД, <адрес>) в графе напротив фамилии «ФИО8», вероятно, выполнены не ФИО8, а другим лицом.
Подписи, расположенные в этих же договоре купли-продажи и передаточном акте, а также договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточном акте от 29 августа 2019 г. (РД, <адрес>, с/з Дагестан) в графах напротив фамилий: «ФИО7, в лице представителя ФИО10», «ФИО10 К., в лице представителя ФИО10», «ФИО16, в лице представителя ФИО10» и «ФИО10», выполнены ФИО10
Подписи в этих же договорах купли-продажи и передаточных актах, в графах напротив фамилии «ФИО5», выполнены ФИО5
Подписи, расположенные в доверенности № от 9 августа 2019 г. в графе «подпись доверителя» и в договоре «Сберегательного счета» от этого же числа в двух графах: «вкладчик (представитель)» и в графе «подпись владельца», вероятно, выполнены ФИО9
Рукописная запись в указанной доверенности в графе «фамилия, имя и отчество указывается Доверителем полностью собственноручно», выполнена ФИО9
Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы которых основаны на полном исследовании представленных материалов, ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.
15 февраля 2022 г. ФИО5 при предъявлении фотографий для опознания опознал М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), что следует из соответствующих протоколов.
Соответствующими протоколами осмотров установлено, что по адресу: <адрес>, РД, и <адрес>, РД (новое наименование адреса: ул. Новые планы, с/х «Дагестан»), находятся одноэтажные жилые дома из кирпича.
Из справки об исследовании документов от 27 декабря 2021 г. № 144 следует, что размер социальной выплаты по жилищному сертификату серии МЧ № 433723, выданному ФИО4, составляет 9 108 540 рублей.
Сторона защиты в суде представила следующие доказательства.
Как показали каждый в отдельности свидетели ФИО19 и ФИО19, они были допрошены в качестве свидетеля в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу. При этом они подтвердили свои подписи в имеющейся в материалах этого дела подписке свидетеля.
ФИО17 ФИО21 показал, что в его бытность председателем союза чернобыльцев Бабаюртовского района РД ФИО4 в его кабинет не приходил.
Доказательств невиновности подсудимого сторона защиты в судебном заседании не представила.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5, утверждая, что в результате совершенных неправомерных действий они получили от М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) только 2 250 000 рублей, признали себя виновными во вмененном им деянии лишь на эту сумму.
Между тем, виновность обоих подсудимых в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение их же показаниями, данными на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных в суде Р. (другое лицо №), П. (другое лицо №), свидетелей ФИО17 №8, ФИО17 №15, ФИО17 №12, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №14, ФИО17 №10, ФИО17 №1, ФИО17 №3, ФИО17 №6, ФИО42, ФИО17 №19, ФИО17 №18, ФИО17 №11, ФИО17 №16 и ФИО19, протоколами осмотров, учетным делом ФИО1, реестровыми делами, договорами купли-продажи земельных участков с жилыми домами с передаточными актами к ним, заключениями экспертов и другими исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, лишены оснований оговора подсудимых и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Потому эти перечисленные доказательства суд берет за основу при постановлении приговора, поскольку, по убеждению суда, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.
ФИО34 (другое лицо № 2), П. (другое лицо № 3), свидетелей ФИО17 №8, ФИО17 №15, ФИО17 №12, ФИО17 №7, ФИО17 №9, ФИО17 №14, ФИО17 №10, ФИО17 №1, ФИО17 №3, ФИО17 №6, ФИО42 являются последовательными, дополняющими друг друга и по своему содержанию согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, потому суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Более того, показания допрошенного в суде Р. (другое лицо № 2), с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также вышеперечисленных свидетелей опровергают приведенные выше показания подсудимых.
Вопреки утверждению подсудимых, последовательными ФИО34 (другое лицо № 2) и остальных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства дела, а также письменными доказательствами в суде бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору друг с другом, а также с действовавшими в составе организованной группы М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) незаконно завладели бюджетными денежными средствами, предоставляемыми государством участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС для приобретения жилья.
При этом, общим умыслом подсудимых ФИО1, ФИО2, М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2) охватывалось незаконное завладение всеми денежными средствами, поступившими на счет ФИО1 в рамках реализации государственного жилищного сертификата, то есть 9 108 540 рублей.
По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
В связи с этим показания подсудимых о том, что денежные средства, превышающие 2 250 000 рублей, они не похищали, суд признает несостоятельными и противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих эти их показания, стороной защиты суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.
Потому суд отвергает вышеприведенные доводы подсудимых, а занимаемую ими позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.
Приведенные же выше показания свидетеля ФИО21 о том, что в его бытность председателем союза чернобыльцев Бабаюртовского района РД ФИО4 в его кабинет не приходил, не свидетельствуют о невиновности подсудимых во вмененном им деянии, в том числе в той части, в которой они свою вину не признали, ввиду чего суд не берет их во внимание при юридической оценке содеянного подсудимыми.
При этом утверждение защитника Хасаева о том, что подсудимый ФИО4, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имел право на получение от государства социальной выплаты на приобретение жилья, так как с составом семьи 7 человек проживал в жилом помещении, общая площадь которого составляла 60 кв.м вместо положенных 126 кв.м, основано на неправильном уяснении им положений норм права, поскольку тот, исходя из установленных судом обстоятельств, нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся, кроме того, действовал противоправно.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении вышеописанных деяний и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности этих доказательств.
Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых.
Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимых либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в их оговоре не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1710 (в ред. от 23.11.2018 № 7) утверждена Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также установлено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) вправе передать федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России (далее - ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России) полномочия по исполнению функций, связанных с реализацией этой Программы. Финансирование исполнения ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России функций, связанных с реализацией Государственной программы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на управление реализацией данной Программы.
Правительство Российской Федерации своим постановлением от 21 марта 2006 г. № 153 (в ред. от 20.11.2018 № 20) «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определило порядок, критерии и правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с пунктами 1 и 3 данного Постановления формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Государственной программы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, используемые при расчете размера социальных выплат, предоставляемых гражданам, является Минстрой России.
Согласно подп. «е» п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 (в ред. от 20.11.2018 № 20), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой таким сертификатом, имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Как следует из п. 16 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ и п. 17 Правил членами семьи участника ведомственной целевой программы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети и родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами его семьи в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4, будучи участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и не являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, и ФИО5 умышленно, вступив в преступный сговор с М. (другое лицо № 1) и Р. (другое лицо № 2), путем намеренного и незаконного увеличения количества постоянно проживающих с ФИО4 членов семьи получили на имя ФИО4 государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в размере 9 108 540 рублей, после чего путем оформления фиктивных договоров купли-продажи двух земельных участков с жилыми домами, принадлежащих их родственникам (ФИО8 и ФИО9), эти денежные средства были перечислены на расчетные счета собственников этой недвижимости и в последующем противоправно и безвозмездно обращены в пользу ФИО4, ФИО5 и участников организованной группы, в результате чего ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России причинен имущественный ущерб.
Стремление ФИО4 и ФИО5 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой они действовали.
При этом суд учитывает положения п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признается стоимость похищаемого имущества, превышающая один миллион рублей.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, потому действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Принимая во внимание поведение обоих подсудимых в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у них психического расстройства, они оба признаются подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
По данному уголовному делу заместителем прокурора Республики Дагестан к ФИО4 и ФИО5 в интересах ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России предъявлен гражданский иск о взыскании с них в счет возмещения причиненного имущественного вреда 9 108 540 рублей.
Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.
Подсудимые ФИО4 и ФИО5, с которыми согласился их защитник Хасаев, каждый в отдельности, признали иск частично – на сумму 2 250 000 рублей.
Рассмотрев гражданский иск, несмотря на частичное признание подсудимыми исковых требований, с учетом доказанности их вины как причинителей вреда, суд приходит к выводу, что основания и размер иска подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности каждого, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ими, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления и степень их фактического участия в нем.
В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что они ранее ни в чем предосудительном замечены не были, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО4 холост, ФИО5 женат.
В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, наличие у ФИО5 пятерых малолетних детей, а также активное способствование обоих раскрытию и расследованию преступлений.
Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО4, наличие у него различных заболеваний, его раскаяние, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы и награжден медалью «За спасение погибавших», памятным знаком «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС. 30 лет», а также почетными грамотами, наличие у ФИО5 на иждивении больного отца престарелого возраста - инвалида 2 группы и неработающей супруги, положительные характеристики на каждого по месту жительства, привлечение их к уголовной ответственности впервые и частичное признание ими своей вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимым наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Однако наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание все обстоятельства дела, отношение подсудимых к содеянному, их поведение во время и после его совершения, потому исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими деяния, находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Однако, учитывая возраст (76 лет) и состояние здоровья ФИО4, принимая во внимание, что ФИО5 является единственным ребенком у ФИО4, данные, характеризующие личность обоих подсудимых, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие их наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что они опасности для общества не представляют, потому полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, а на ФИО5 – также обязанности не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Принимая во внимание способ совершенного подсудимыми деяния, степень реализации преступных намерений, форму их вины (прямой умысел), мотивы и цели совершения, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень их общественной опасности и не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает, поскольку сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлены.
С учетом фактических обстоятельств содеянного суд считает необходимым назначить обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, однако, учитывая другие, заслуживающие внимание, обстоятельства, связанные с отбыванием ими назначаемого судом основного наказания, полагает нецелесообразным назначение им предусмотренного санкцией этой же части ст. 159.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжкого, имущественное положение последних и их семей, а также возможность получения подсудимым ФИО5 дохода.
Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.
Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимых, характера содеянного ими и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В целях обеспечения приговора в части гражданского иска и взыскания назначаемого судом штрафа суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие подсудимым: ФИО4 - банковский счет №, открытый в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк; ФИО5 – банковские счета №№ и 40№, открытые в этом же отделении Сбербанка; земельный участок и здание с кадастровыми номерами 05:01:000001:7063 и 05:01:000001:7042, расположенные по адресу: <адрес>, РД; земельный участок и здание с кадастровыми номерами 05:01:000000:65596 и 05:01:000001:4051, расположенные по адресу: ул. Новые Планы, с/з «Дагестан», с. Бабаюрт, РД, и автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) №, наложенный Советским районным судом г. Махачкалы 2 марта и 2 апреля 2022 г.
Однако, исходя из положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд полагает, что арест, наложенный этим же судом 2 марта 2022 г., на земельный участок и здание с кадастровыми номерами 05:01:000001:6880 и 05:01:000001:7229, расположенные по адресу: <адрес>, РД, необходимо отменить, поскольку данное жилое помещение для ФИО5 и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 ФИО58 и ФИО6 ФИО64 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить им наказание:
- ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
- ФИО5 - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком: ФИО4 - в 3 (три) года, ФИО5 - в 4 (четыре) года.
Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденных ФИО4 и ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, а на ФИО5 – также обязанности не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Указанную сумму штрафа ФИО4 и ФИО5 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (СУ СК РФ по РД), л/с <***>; ОКТМО –82701000; ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 048209001; код доходов № 41711621010016000140 в ОНБ РД Банка России.
Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в солидарном порядке 9 108 540 (девять миллионов сто восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.
Сохранить в счет обеспечения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа арест на принадлежащие подсудимым:
- ФИО4: - банковский счет № 40817810060320420211, открытый в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк;
- ФИО5: - банковские счета №№ 40817810760320929834 и 40817810560329057693, открытые в этом же отделении Сбербанка;
- земельный участок и здание с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес>
- земельный участок и здание с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: ул. <адрес>;
- автомобиль «Тойота Королла», 2007 года выпуска, c идентификационным номером (VIN) №, наложенный Советским районным судом г. Махачкалы 2 марта и 2 апреля 2022 г.
Отменить арест на земельный участок и здание с кадастровыми номерами 05№, расположенные по адресу: ул. №, наложенный Советским районным судом г. Махачкалы 2 марта 2022 г.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, поименованные на л.д. 231-235 т. 2:
- 2 компакт-диска, поступившие из ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле;
- пять реестровых дел, учетное дело ФИО4, подлинники документов, изъятые в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк России», послужившие основанием для открытия специального расчетного счета на ФИО4, расчетных счетов на ФИО9 и ФИО8, передать для дальнейшего хранения при уголовном деле в отношении ФИО24, рассматриваемом Бабаюртовским районным судом РД.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.
Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков