Дело № 2-293/2025

(УИД) 59RS0007-01-2024-007765-15

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО16,

представителя ответчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО18 Яне ФИО6, ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО13, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TUAREG государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Пермь-Екатеринбург, со стороны <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение на встречной полосе с передней частью автопоезда в составе грузового седельного тягача SCANIA № государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате столкновения водитель ФИО13 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, повлекшие смерть. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО13 Транспортное средство SCANIA G440LAX4HSA государственный регистрационный знак № получило повреждения: передний бампер, левая передняя фара, передняя ось, решетка радиатора, передняя правая фара и другие множественные повреждения конструкции и скрытые повреждения. Кроме того, был поврежден прицеп ЧДМ № государственный регистрационный знак № находящийся в составе автопоезда и получил повреждения: седло, правый задний фонарь, повреждение цистерны, скрытые повреждения. После частичной разборки были выявлены множественные скрытые повреждения как транспортного средства SCANIA № так и прицепа №. Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия в счет возмещения ущерба выплатила <данные изъяты> руб. Своими действиями ФИО13 нанес материальный ущерб в <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО13: ФИО3, ФИО15, ФИО1 в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 005 руб.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она же, представитель третьего лица ООО «Фирма Продукт Синтез» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО17 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер возмещения вреда, учесть, что двое из солидарных ответчиков являются несовершеннолетними.

Третье лицо нотариус ФИО14 в судебном заседании не участвовала, направила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО13, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TUAREG государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Пермь-Екатеринбург, со стороны <адрес>, нарушив Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость движения, допустил столкновение на встречной полосе движения, передней частью управляемого им транспортного средства с передней частью автопоезда в составе грузового седельного тягача SCANIA № государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате столкновения водитель ФИО13 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде повреждений не совместимых с жизнью, повлекшие смерть.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО13

Транспортное средство SCANIA G440LAX4HSA государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (т.1 л.д. 57-58).

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Кунгурский» ст. лейтенантом юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Прицеп ЧДМ 943813-0000010 государственный регистрационный знак АО7497/18 находится во владении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61).

Собственником является ООО «Фирма Продукт Синтез», которое дало согласие истцу на получение суммы ущерба для восстановления транспортного средства в письме от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки SCANIA № государственный регистрационный знак № итоговая величина размеров расходов на восстановительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 18-40).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждением полуприцепа цистерне марки ЧДМ № государственный регистрационный знак № итоговая величина размеров расходов на восстановительный ремонт по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 41-55).

Страховая компания АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием выплатил по 400 000 руб. истцу и собственнику прицепа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – ООО «Фирма Продукт Синтез» (т. 1 л.д. 69) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

В целях определения рыночной стоимости транспортного средства SCANIA № 2018 г.в. и стоимости годных к реализации запасных частей на дату рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Пермский центр автоэкспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства SCANIA № 2018 г.в. на дату проведения экспертизы составляет – <данные изъяты>., стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков составляет – <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 5-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Вместе с тем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба, экспертные заключения, выполненные ООО «Экспертно-оценочным бюро «Феникс», поскольку проведены на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) а также на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО13, обратились: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100).

Родители наследодателя: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства, открывшегося после смерти сына в пользу его супруги - ФИО3 (т.1 л.д. 106-108).

Наследственное имущество ФИО13 состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью 1000 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Пермский, <адрес>, з/у 8Б;

- индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Пермский, <адрес>, з/у 8Б;

- автомобиля марки VOLKSWAGEN TUAREG, идентификационный номер №, 2012 г.в.;

- доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Промлазер», №

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (т.1 оборот л.д. 93).

Согласно расчета исковых требований, стоимость ущерба определена в размере <данные изъяты>., из которых: автомобиль марки SCANIA G440LAX4HSA – <данные изъяты> руб., прицеп марки ЧДМ № – № руб. (т. 1 л.д. 187).

С учетом страховой выплаты стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, с ФИО18 Яны ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет и в пределах наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела не вступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО13, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 погиб, суд в солидарном порядке взыскивает с наследников принявших наследство в пользу истца причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ о снижении размера ущерба, исходя из имущественного положения ответчика, поскольку исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам. При этом наличие на иждивении несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для снижения причиненного материального вреда.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что кроме недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, в наследственной массе присутствует доля в ООО «ПКО «ПромЛазер». Действительная стоимость доли ООО «ПромЛазер» перешедшая наследникам составляет в <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым отметить, что имущественное положение сторон может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованном включении в размер подлежащего возмещению ущерба суммы НДС, подлежащими исключению признаются судом несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства, регулирующего возмещение убытков, ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков не предусматривается.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (л.д. 77,78).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО18 Яне ФИО6, ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт № действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (№ отдел управления ЗАГС администрации <адрес>) ФИО18 Яны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы независимой технической экспертизы в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-293/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>