Дело № 2а-676/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000469-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Гусевой А.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованным лицам ФИО №1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО №1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Колот Т.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, которое выражается в не поступлении ежемесячных периодических перечислений денежных средств из доходов должника ФИО №1 на расчетный счет ООО «СААБ», взыскателю не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем нарушает законные права взыскателя и необоснованно затягивает реальное исполнение исполнительного документа.

В связи с этим административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО №1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в судебное заседание явилась.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО №1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области с судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что в рамках исполнительного производства предпринимались все меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю, с должника взыскано и перечислено на расчетный счет ООО «СААБ» <данные изъяты> руб., из органа ЗАГС получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер, пенсия ему не начисляется, перечисления взыскателю прекращены. В настоящее время судебным приставом-исполнителем в Зерноградский районный суд подано заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО №1

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в письменных пояснениях по делу указывает, что по исполнительному производству №-ИП производились удержания из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер удержаний – 50% пенсии, размер удержанной из пенсии суммы составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО №1 прекращена по причине его смерти. В ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по РО из фонда направлен запрос о возврате суммы в размере <данные изъяты> руб., удержанной из пенсии ФИО №1 за август 2022 года после его смерти.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., принимая во внимание письменные пояснения по делу третьего лица ОСФР по Ростовской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО №1 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХФК Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» Банк «ВТБ», Банк «Ренессанс Кредит» (л.д. 33-40, 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление об обращении на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51, 54, 57,59, 62, 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращению взыскания на пенсию), указанное постановление направлено взыскателю (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление о запрете действие по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику (л.д.58)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. вынесены постановления об объединению ИП в сводное по должнику, согласно которым в одно производство объединены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. осуществлен выход в адрес должника, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, никто не проживает, имущество не установлено (л.д. 64).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных с должника и перечисленных взыскателю ООО «СААБ» денежных средств составляет <данные изъяты> руб. (л.д.66-75). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области поступили сведения из органа ЗАГС, согласно которым ФИО №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2).

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 указанного закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. предпринят ряд мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен запрет совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащего должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, в результате применения мер принудительно исполнения с должника взыскано <данные изъяты> руб. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом после смерти произошло удержание денежных средств по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Колот Т.М. в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, удержания из пенсии должника осуществлялись регулярно до момента его смерти, общий размер средств взысканных с должника и перечисленных взыскателю составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. удержано после смерти должника и подлежит возврату в ОСФР по Ростовской области.

Суд также отмечает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.

Суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд отмечает, что смерть должника является причиной объективно препятствующей реализации мер принудительного исполнения в части взыскания задолженности по исполнительному производству с пенсии должника.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.