Дело № 2-5245/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре Такоевой М.Т.
С участием представителя истца ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Атлант+» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В исковом заявлении указано, что 23.07.2013г. между ФИО1 и ООО «Атлант+» заключен договор долевого участия в строительстве подземной стоянки № (далее - Договор).
Свои обязательства по оплате полной стоимости объекта, предусмотренные п. 2.1 Договора истец выполнила в полном объеме 23.07.2013г.
Согласно п. 1.2 Договора Застройщик обязался полностью завершить строительство и передать Дольщику объект в срок – 4 квартал 2015г.
Между тем обязательства Застройщиком по настоящее время не исполнены.
В феврале 2022г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, однако ответ не поступил.
Просит расторгнуть договор, взыскать с ООО «Атлант+» уплаченную по договору сумму в размере рублей, неустойку за пользование полученной суммы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере, что составляет 421 575,86 рублей, неустойку в размере рублей за неисполнение требования о возврате уплаченной суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании присутствовала представитель ФИО3, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что у истца в многоквартирном доме по адресу на праве собственности принадлежит квартира. В связи с использованием транспортного средства в личных целях, ФИО1 решила приобрести в доме подземную стоянку площадью 3Х5 метра, за что внесена была сумма в размере 300 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора долевого участия в строительстве подземной стоянки. Неустойка в размере 138 000 рублей исчисляется за период с 22.03.2022г., последний день, когда ответчик должен был исполнить требования истицы о возврате стоимости Договора, по день составления иска в соответствии с требованиями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Размер морального вреда истцом оценивается исходя из размера заявленных требований, периода неисполнения обязательств.
ООО «Атлант+» в суд своего представителя не направило, возражение либо отзыв на исковое заявление не подали.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия стороны истца в заочном производстве.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
23.07.2013г. между ФИО1 и ООО «Атлант+» заключен договор долевого участия в строительстве подземной стоянки № (далее - Договор) по условиям которого Застройщик обязуется от имени Дольщика выступить заказчиком по строительству подземной стоянки площадью 3мХ5м № (условно) жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 15:09:031020:0003 по ул. в (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора Застройщик обязуется полностью завершить строительство и передать Дольщику указанную в п. 1.1 подземную стоянку в срок – 4 квартал 2015г.
Цена договора согласована и составляет рублей за подземную стоянку (п. 2.1 Договора).
Истцом представлены сведения о полной оплате стоимости подземной стоянки в размере рублей – квитанция № от 23.07.2013г.
Суду не были представлены сведения об извещении истца о невозможности завершения строительства подземной стоянки в предусмотренный договором срок, не представлены соответствующие информация и предложения об изменении условий договора, также не представлено само Соглашение об изменении сроков исполнения обязательств.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не исполнил свои обязательства перед Участником долевого строительства.
По этим основаниям ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченную сумму, которая поступила в место вручения 11.03.2022г.В установленные законом и Договором сроки стоимость подземной стоянки возвращена не была, поэтому Договор подлежит расторжению, уплаченная сумма в размере рублей возврату ФИО1
Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в двойном размере.
Однако, судом установлено, что истец не принял во внимание требование абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства…» о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., т.е. не подлежит включению период с 02.04.2020г. по 01.01.2021г.
В материалах дела имеется расчет задолженности за период с 23.07.2013г. по 06.05.2022г., и составляет рублей.
Между тем, период с 02.04.2020г. по 01.01.2021г. подлежит исключению, и, следовательно, неустойка может быть начислена за период с 23.07.2013г. по 02.04.2020г. и с 01.01.2021г. по 06.05.2022г.
Суд считает возможным самостоятельно рассчитать размер неустойки за указанный период, который составляет 400 666,27 рублей и в этом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении прав потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного лица индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Атлант+» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца, а ответчик не представил доказательства, которые освобождали бы ООО «Атлант+» от ответственности за неисполнение обязательства, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере рублей.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере рублей за несвоевременный возврат уплаченной суммы за подземную стоянку с момента направления претензии по день составления иска подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Истица мотивирует данное требование статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В подтверждение своих доводов истцом представлены претензия и сведения о направлении претензии ответчику, из которых следует, что претензия поступила в место вручения 11.03.2022г.
Истец считает, что с указанной даты до 22.03.2022г. ответчик обязан был возвратить уплаченную за подземную стоянку сумму в размере 300 000 рублей, и поскольку требование исполнено не было, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2022г. по день составления иска в соответствии с требованиями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости Договора.
Однако, при этом истцом не учтено то обстоятельство, что к требованиям потребителя подлежат применению требования Закона «О защите прав потребителя» только в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ, а данное требование о взыскании неустойки в размере 138 000 рублей предусмотрено статьями 1, 6, 9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и в этой части требования уже рассмотрены и с ответчика взыскана неустойка.
По этим основаниям требования о взыскании неустойки в размере рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Атлант+» удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор № от 23.07.2013г., заключенный между ФИО1 и ООО «Атлант+».
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Атлант+» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере рублей, неустойку за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в сумме рублей, штраф в размере рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего 1
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Атлант+» неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере рублей и требования о взыскании неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Атлант+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.