РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2679/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»), выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, в нарушении п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в нарушении десятидневного срок рассмотрения жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа по делу № в отношении ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал судебного приказа по делу № в отношении ФИО2;

- взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа по делу №. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не получил исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП и постановление о его окончании. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, по существу жалоба не рассмотрена. Между тем, жалоба подана через портал «Госуслуги» по средством личной учетной записи ИП ФИО1 Допущенное бездействие должностных лиц нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Домодедовском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 336749,2 руб. С ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является административный истец.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В ответ на судебный запрос из Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> представлена копия заявления о выдаче дубликата судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 336749,2 руб., которое получено судебным участком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлен скриншот из АИС ФССП России, из которого усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлен ИП ФИО1 в электронном виде через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:47 и получено (прочитано) уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:27.

Таким образом, административным ответчиком исходя из представленных материалов доказан факт исполнения предусмотренной законом обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

В части возврата оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предприняты меры по получению его дубликата.

В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4

В рамках определенных статьей 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, а равно как начальником отделения судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Отсутствует со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 незаконное бездействие, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением при обстоятельствах указанных в административном иске.

Нарушение срока рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не допущено, поскольку ответ на жалобу административного истца был дан в установленный законом срок в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав и законных интересов административного истца данный ответ не повлек. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, то основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске, в полном объеме.

Судебные расходы по уплате ИП ФИО1 услуг представителя с учётом положений статьи 111 КАС РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1: о признании незаконным бездействие начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, в нарушении п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нарушении десятидневного срок рассмотрения жалобы; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа по делу № в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал судебного приказа по делу № в отношении ФИО2; взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.П. Захаров