РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1135/23 по иску АО «Банк БЖФ» к Беловой хх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец АО «Банк БЖФ» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 976 797,14 руб., госпошлины по делу 49083,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 000 руб., начиная с 07.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 616 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании возражал против заявленных требований в части обращения взыскания на квартиру.
Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 6 000 000 руб., на срок 112 месяца, с выплатой процентов 39,99 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: х7.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.
Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.
По состоянию на 06.09.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 6 976 797,14 руб., из которых: 6 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 801 171,97 руб. задолженность по оплате просроченных процентов, 1 086,16 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 543,21 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 29 641,65 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 144 354,15 руб. – начисленные проценты.
Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении установлено, что заемщик не нарушил условия кредитного договора, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 6 976 797,14 руб.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 6 000 000 руб., начиная с 07.09.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 49083,99 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29.08.2022 Басманный районный суд г. Москвы вынес решение по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности. Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: хх от 10.12.2021 заключенный от имени ФИО2 и ФИО1 Право собственности ФИО1 на квартиру прекращено. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит регистрации в ЕГРН.
Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры от 10.12.2021 выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом учитывается, что регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру, и обременение данного имущества правами АО «Банк БЖФ», в том числе закладной, явилось результатом неправомерных действий, спорная квартира выбыла из обладания собственника ФИО2 помимо его воли, что согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания банка добросовестным залогодержателем, и как следствие исключает возможность признания за залогодержателем права на обращение взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи от 10.12.2021, положенный в основу права залога, признан недействительным и право собственности на предмет залога было возвращен первоначальному собственнику ФИО2
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований банку об обращении взыскания на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Беловой х в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 6 976 797,14 руб., госпошлину по делу 49 083,99 руб.
Взыскать с Беловой х в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга 6 000 000 руб., начиная с 07.09.2022 до дня фактического исполнения обязательств.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова