Дело № 2-109/2023 г.
УИД 48RS0015-01-2022-001393-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь Липецкой области 06 февраля 2023 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Коротеева А.Н.,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. и оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 13.05.2022 г. он, действуя по доверенности от имени ФИО5 и ФИО6, заключил с ответчиками договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., стоимостью 800000 руб. При заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 730000 руб. передаются в день заключения договора купли-продажи, денежные средства в размере 70000 руб. будут выплачены в срок до ноября 2022 года. о чем была составлена расписка. Однако, указанная денежная сумма ответчиками не выплачена до настоящего времени, которые на телефонные звонки не отвечают, от личных встреч уклоняются. Ссылаясь на ст.15, 161, 309, 322, 323, 432 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. и оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Коротеев А.Н. заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в иске.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 70000 руб. признали в полном объеме. Расходы по оплату услуг адвоката просили снизить, поскольку являются пенсионерами.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и следует из доверенности 48 АА 1732018, удостоверенной 17.03.2021 г. нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области и зарегистрированной в реестре за № 48/29-н/48-2021-1-235, что ФИО5 и ФИО6 уполномочивают ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Доверенностью предусмотрено право ФИО1 на получение причитающихся доверителям аванса или задатка, а также следуемых им денег.
31.05.2022 г. между ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО5 и ФИО6, и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость недвижимого имущества – 800000 руб.
Из расписки от 30.05.2022 г. следует, что ФИО3 и ФИО2 обязуются выплатить ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. до ноября 2022 года – оплата за покупку квартиры.
Факт написания указанной расписки собственноручно и заявленные ФИО1 исковые требования признаны ответчиками ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиками иска, поскольку законные права и интересы других лиц ничем не нарушаются, и приходит к выводу о состоятельности заявленных ФИО1 исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. и услуг адвоката в размере 20000 руб.
Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно Позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Из квитанции, выданной ФИО1 15.12.2022 года адвокатом Лебедянской коллегии адвокатов Коротеевым А.Н., следует, что ФИО1 оплачено адвокату Коротееву А.Н. 20 000 рублей за оказание юридической помощи - составление искового заявления о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, участие в Лебедянском районном суде.
Судом установлено, что адвокат Коротеев А.Н. принимал участие при подготовки дела к судебном разбирательству в беседе 12.01.2022 г. и в судебном заседании 06.02.2023 г.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 судебных расходов в размере 20000 руб. – оплата услуг адвоката, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и размер заявленных требований, исследованные в судебном заседании доказательства, объем оказанной помощи представителем истца ФИО1 адвокатом Коротеевым А.Н., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с ответчиков судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб., поскольку указанный размер расходов по оказанию юридической помощи является разумным, соразмерным объему оказанной правовой помощи.
Кроме того, соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, паспорт <...>, и ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Шабанова
Решение в окончательной форме принято 06.02.2023 г.