Решение по делу № 2А-4658/2022 от 22.08.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-4658/22

36RS0004-01-2022-004718-61

3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Булгакова С.Н.,при секретаре Шпитчук В.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, ст. судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО5, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором указал, что 26.05.2022 года он обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с САО «ВСК», однако постановлением от 27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что местом совершения исполнительных действий в отношении САО «ВСК» определено УФССП по г. Москве.

Истец считает данное постановление от 27.05.2022 года незаконным и просит обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры по принудительному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, пояснила, что исполнительный лист в настоящее время возвращён взыскателю. Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против иска.

Административный истец ФИО3, ответчик СПИ ФИО4, ст. СПИ Ленинского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец оспаривает бездействие ответчика, носящее длящийся характер, в связи с чем суд полагает срок обращения не пропущенным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ленинским районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист №040891779 от 26.04.2022 об обязании САО «ВСК» выдать направление на ремонт автомобиля.

27.05.2022 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как место ведения исполнительного производства в отношении САО «ВСК» определено в УФССП по г. Москва.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно п. 2 Постановления директора ФССП России от 14.03.2018 года №00151/18/28817 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении САО «ВСК» - отдел судебных приставов по Северо-западному округу УФССП по Москве.

Однако, в соответствии с п. 5 указанного Постановления при поступлении исполнительных документов в отношении САО «ВСК» территориальным органам ФССП России необходимо при поступлении исполнительных документов для принятия процессуального решения обеспечить их направление в УФССП по Москве в порядке, установленном ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных требований СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ возвращён взыскателю.

Таким образом в данной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям закона и подлежат признанию таковыми.

В данном случае судом был установлен факт нарушения прав ФИО3, однако с учетом того, что исполнительный документ был возвращён взыскателю, в настоящее время суд не может принять решение об обязании СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа возбудить исполнительное производство, поэтому в данной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 27.05.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении САО «ВСК».

В остальной удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года