Дело № 2 – 3234 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-003930-09

Принято в окончательной форме 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга) по кредитному договору за период с 24.10.2016 по 21.11.2022 в размере 62376,66 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.04.2016. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 147129,70 руб. 21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика. Сумма к взысканию составляет 62376,66 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что задолженность по кредитному договору имелась, но истцом пропущен срок исковой давности, последний раз ответчик внес оплату в 2016 г., более денежные средства не вносил.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, возражений не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2.5-1984/2023 судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 22.04.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 руб., сроком по 22.04.2019 (36 месяцев), под 27,9 % годовых (в случае обеспечения заемщиком личного страхования – 23,9 % годовых), с условием о возврате кредита и уплате процентов ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обязательства по договору выполнены не в полном объеме, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, последнее списание по договору датировано 27.12.2016.

По состоянию на 21.11.2022 по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 62376,66 руб. (основной долг).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.11.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор об уступке прав (требований) № 45373-11-22-13 в отношении спорной задолженности.

Уведомлением истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования, указав общую сумму задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, но в любом случае начал течь не позднее 24.04.2019 (день, следующий за днем возврата кредита и истечения срока кредитного договора) и истек, соответственно, не позднее 24.04.2022. В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока – 04.10.2023, судебный приказ по заявлению истца вынесен 09.10.2023 и отменен мировым судьей определением от 21.05.2024; в районный суд исковое заявление было направлено 29.08.2024.

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова