УИД 77RS0006-02-2020-004289-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 14.04.1952 между фио и фио зарегистрирован брак. В период брака у указанных лиц родились: фио (фио) фио (дочь); фио (сын, дядя истца). 23.07.2012 фио (фио) умерла. 22.04.2019 фио умер. До смерти, 14.08.2013, фио составил завещание, согласно которому завещал принадлежащую ему ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес своей супруге фио После смерти фио с заявлением о принятии наследства обратились: фио, фио и ФИО1 Истец указывает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону были выданы нотариусом, однако, в силу преклонного возраста, фио не зарегистрировала права собственности на ½ долю спорной квартиры. 07.03.2020 фио умер. На дату смерти последнему принадлежала ½ доля спорной квартиры. Истец указывает, что совместно с фио проживала его мать фио, которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти фио Вместе с тем, оформить право на наследство фио не смогла, поскольку умерла 17.03.2020. ФИО1 указывает, что является единственным наследником по закону после смерти фио, в течении шести месяцев после ее смерти фактически принял наследство. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить факт принятия фио наследства, оставшегося после смерти фио; обязать нотариуса выдать на имя фио свидетельство о праве на наследство; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти фио; обязать нотариуса выдать на имя фио свидетельство о праве на наследство; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является единственным наследником к имуществу фио, умершего 07.03.2020. После смерти фио, ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио, которым открыто наследственное дело № 85/2020. Также ФИО2 является единственным наследником к имуществу фио, умершей 17.03.2020. После смерти фио, ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио, которой открыто наследственное дело № 15/2020. В составе наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: адрес. ФИО2 указывает, что она ухаживала за фио и фио; после их смерти занималась похоронами, оплачивала ритуальные услуги, следила за наследственным имуществом, оплачивала коммунальные услуги. Также ФИО2 указывает, что ФИО1 в рамках наследственного дела, открытого к имуществу фио, умершего 22.04.2019, незаконно получил все денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, которые ему фактически не причитались. Таким образом, ФИО1 необоснованно получил денежные средства со вклада фио в размере сумма Также ФИО2 Указывает, что 18.12.2020 ФИО1 самовольно вселился в спорную квартиру, вскрыв дверь и поменял замки от входной двери. 12.01.2021 ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли спорной квартиры, право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО2 20.01.2021. Однако, в результате противоправных действий фио, ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований фио возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Представитель соответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РФ исходит из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе, находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.1952 между фио и фио зарегистрирован брак.

В период брака у указанных лиц родились: фио (фио) фио (дочь); фио (сын, дядя истца).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлись фио и фио (по ½ доле каждый).

23.07.2012 фио (фио) умерла.

22.04.2019 фио (дедушка фио) умер.

На основании заявления фио от 29.05.2019 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 213/2019.

25.06.2019 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

18.10.2019 с заявлением о принятии наследства обратился фио

В состав наследственного имущества вошли: ½ доля денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; ½ доля компенсации по закрытым денежным вкладам в ПАО Сбербанк; ½ доля денежных средств в размере сумма, подлежащие взысканию с ИКПК «Содействие Развитию Взаимного Кредитования».

Также, в рамках наследственного дела установлено, что 14.08.2013 фио составил завещание, в соответствии с которым завещал фио ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В рамках указанного наследственного дела, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- фио на 1/3 долю от ½ доли денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; от ½ доли компенсации по закрытым денежным вкладам в ПАО Сбербанк; на ½ долю денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; на ½ долю компенсации по закрытым денежным вкладам в ПАО Сбербанк;

- фио на 1/3 долю от ½ доли денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; от ½ доли компенсации по закрытым денежным вкладам в ПАО Сбербанк;

- ФИО1 на 1/3 долю от ½ доли денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; от ½ доли компенсации по закрытым денежным вкладам в ПАО Сбербанк; от ½ доли денежных средств в размере сумма, подлежащих взысканию с ИКПК «Содействие Развитию Взаимного Кредитования».

07.03.2020 фио умер.

На основании заявления ФИО2 от 04.09.2020 нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

11.12.2020 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

В состав наследственного имущества вошли: 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежные средства, хранящиеся в финансово-кредитных учреждениях и организациях.

12.01.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также на денежные средства, с причитающимися процентами, компенсациями и индексациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

На основании указанного свидетельства 20.01.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на наследственное имущество.

В рамках указанного наследственного дела, нотариус установил круг наследников, направив в адрес фио уведомление о пропуске последним срока для принятия наследства и разъяснением права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

17.03.2020 фио умерла.

На основании заявления ФИО2 от 04.09.2020 нотариусом адрес открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

16.12.2020 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО1

16.12.2020 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированный тем, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Разрешая по существу исковые требования фио, суд приходит к следующему.

В силу пп.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РФ исходит из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе, находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, а также вопреки разъяснениям, указанным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти фио и фио

Представленный в материалы дела договор найма квартиры от 15.05.2020 не может свидетельствовать о фактическом принятии спорной квартиры, как наследства, учитывая, что ФИО1, не являясь собственником спорной квартиры, не имел права распоряжаться ее, в том числе не имел права заключать договор найма с третьими лицами.

Также суд не принимает в качестве доказательства фактического принятия наследства представленный ФИО1 договор подряда от 01.06.2020, поскольку сам по себе договор подряда не свидетельствует о производстве ремонта в спорной квартире. Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено актов приема-передачи выполненных работ, фотографий, свидетельствующих о произведенном ремонте жилого помещения. Суд отмечает, что согласно условиям указанного договора (п. 2.1) конечный срок выполнения работ установлен – 31.12.2020, при этом, на момент рассмотрения настоящего дела, каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения указанного договора, не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные ФИО1 чеки на приобретение строительных материалов, учитывая, что из них невозможно установить покупателя указанного материала, а также невозможно установить цель их приобретения, поскольку договор подряда не содержит сметы работ, которые необходимо выполнить подрядчику. Более того, представленные чеки датированы 22.02.2021, 26.02.2021, 27.02.2021, то есть после истечения срока действия договора подряда. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт приобретения строительных материалов в рамках указанного договора (дополнительных соглашений) не представлено.

Более того, представленные в материалы дела фотографии свидетельствуют об отсутствии в спорной квартире каких-либо ремонтных работ.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства (договор найма квартиры и договор подряда, фото ремонта, архивные фото и документы, чеки на покупку стройматериалов), суд не может принять во внимание, так как они не доказывают вселение и проживание истца в квартире в шестимесячный срок с даты открытия наследства.

ФИО1 не были представлены документы, подтверждавшие осуществление им оплаты коммунальных услуг в указанный период, а также страховых платежей, возмещений за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

Кроме того, в заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусам адрес фио и фио указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: адрес, дом11, кв.55. Место проживания им указывается лишь в исковом заявлении (адрес), вопреки его доводам о проживании в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, по утверждению стороны ответчика, фотографии и документы, представленные истцом (фотографии, сберегательные книжки), принадлежали фио, в число его наследников входил и истец. В этой связи данные документы не могут служить документами фактического принятия наследства после смерти фио

Утверждения истца о том, что фио на момент своей смерти проживала совместно со своим сыном фио, поэтому на дату своей смерти она фактически приняла наследство, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, фио, согласно справке из наследственного дела №89/2020 об одиноком умершем №6258373 был зарегистрирован по адресу: адрес, с 19.08.2008 по 07.03.2020. Указанная квартира была предоставлена ему по бессрочному договору найма как инвалиду-колясочнику в 2008 году Правительством адрес и после его смерти была передана адрес.

фио, умерла 17.03.2020. Согласно записи акта о смерти фио№ 170209775005400381003 от 18.03.2020 последнее место жительства умершей указано: адрес.

Суд отмечает, что согласно представленным документам (копиям квитанций об оплате коммунальных услуг) бремя содержания наследственного имущества по адресу: адрес, после смерти фио взяла на себя ФИО2

Справка и выписка из домовой книги от 31.05.2019 о совместном проживании фио и фио, представленные истцом в приложении №16 к исковому заявлению, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данной справке указано, что на день смерти 22.04.2019 фио с ним совместно была зарегистрирована фио, паспортные данные по месту жительства адрес с 23.06.2014. Это обстоятельство подтверждается и в выписке из домовой книги по указанному адресу от 31.05.2019. О фио и его проживании по указанному адресу со своей матерью на дату его смерти в данной справке не указывается.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает их обоснованными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель не отрицали факт снятия ФИО1 денежных средств, хранящихся во вкладе, открытом на имя наследодателя фио, в размере, большем, чем ему причитается, следовательно, без законных на то оснований неосновательно обогатился за счет других наследников.

Так, 28.10.2019 фио нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 213/2019 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего 22.04.2019 фио.

Наследство фио на денежные средства состояло из 1/3 от ½ доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк подразделение№ 5278/1129 на счете №42305.810.1.3826.4610380, с причитающимися процентами и компенсациями.

В ответе из ПАО Сбербанк, подготовленном 04.06.2019 на запрос нотариуса фио №1036 от 29.05.2019 указано, что остаток денежных средств на расчетном счете №42305.810.1.3826.4610380, открытом на имя фио по указанному вкладу на дату смерти 22.04.2019 составил сумма. Таким образом, фио должен был получить 83 358,043 рубля.

ФИО1 в возражениях на встречное исковое заявление ФИО2 по вопросу незаконного получения им денежных средств, находившихся на расчетном счете наследодателя фио указал, что, действительно, по ошибке банковских работников ему после предъявленного свидетельства о праве на наследство была выдана сумма большая, чем ему причиталась, и что им, начиная с 2019 года, по соглашению с банком, денежные средства возвращались.

ФИО1 для подтверждения соглашения с ПАО Сбербанк была представлена справка от ФИО3 фио, в которой сообщалось, что между фио и ФИО1 было достигнуто соглашение о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере сумма на банковскую карту фио

Самого соглашения с ПАО Сбербанк, как с юридическим лицом, ФИО1 не представлено, равно как и не представлено, на каком основании фио переводились денежные средства.

Таким образом, ФИО1 подтвердил получение им денежных средств сверх причитающейся ему доли, но не представил документов о возврате излишне полученных денежных средств остальным наследникам.

Суд критически относится к доводам фио о том, что получение денежных средств в большем размере, чем ему причитается по наследству, являлось ошибкой сотрудника банка, и, в целях ее исправления ФИО1 перечислил излишне полученную сумму на банковскую карту сотрудника банка, учитывая, что данные действия не подтверждают добросовестность фио, поскольку ФИО1 осуществил перечисление денежных средств на счет физического лица, а не банка.

Более того, действуя разумно, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно открыть счет (вклад) в банке на имя других наследников и перечислить на них излишне полученные суммы, однако этого не сделал.

Учитывая, что другие наследники имели право на указанные денежные средства, однако, не имели возможности ими воспользоваться, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская