административное дело № 2а-866/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000868-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

12 июля 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-866/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Территориальному отделу контроля и надзора № 4 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Территориальному отделу контроля и надзора № 4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не предоставлении информации на обращение.

В качестве соответчика судом привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2023 истец не получил ответ на поданное обращение, что является нарушением его прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указав, что от ответчика не поступало сообщений на поданное истцом обращение.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в письменных возражениях полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку уведомление по обращению ФИО1 было направлено 10.04.2023.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет также право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 11 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2023 ФИО1 обратился с заявлениями в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Территориальный отдел контроля и надзора № 4 по поводу проведения проверки, по итогам которой сообщить законность ненадлежащего состояния дорожного покрытия придомовой территории МКД, расположенных по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что ответа на данное обращение не получал, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административных ответчиков.

Вместе с тем в материалы дела представлены копии материалов по рассмотрению обращения ФИО1, согласно которым обращение ФИО1 зарегистрировано 04.04.2023, подготовлено уведомление о переадресации обращения в Администрацию Каменск-Уральского городского округа, которое направлено ФИО1 10.04.2023 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю дан ответ, который направлен по почте по адресу места жительства административного истца. В связи с этим отсутствует оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Территориальному отделу контроля и надзора № 4 о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.