Производство № 2-4368/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007706-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой М.А.,
при помощнике судьи Шеровой А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в с исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находились исполнительные производства №№ 9512/17/28022-ИП, 92436/19/28022-ИП, 92438/19/28022-ИП о взыскании с истца денежных средств в солидарном порядке в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области. Органами прокуратуры области были выявлены нарушения законодательства со стороны ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, допущенные в рамках указанных исполнительных производств, выразившиеся в произвольном увеличении размера удержаний из пенсии истца, неверном указании идентификационных данных должника, несвоевременном вынесении постановлений об участии в исполнительном производстве специалистов для оценки арестованных транспортных средств, передачи арестованного имущества на торги, непринятии мер по установлению места нахождения имущества должника, его аресту и дальнейшей реализации. На основании выявленных нарушений прокурором г. Благовещенска 17.05.2021, 25.04.2022, 27.04.2023, 12.05.2023, 18.07.2023 были вынесены представления руководителю УФССП России по Амурской области.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении прав истца со стороны ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому на протяжении многих лет.
После окончания исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не принял меры по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Меры были приняты лишь 28.01.2024, причем информация в Госавтоинспекцию направлена некорректно. По данному факту прокурором г. Благовещенска 10.02.2025 вынесено представление, которое было удовлетворено 21.02.2025, запреты сняты.
Таким образом, более 12 месяцев ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому нарушало права истца на распоряжение транспортными средствами после окончания исполнительных производств.
Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебные приставы-исполнители препятствовали истцу вступлению в наследство после смерти его сына ФИО3, бездействовали, не осуществляли должным образом розыск имущества. На момент нахождения исполнительных производств на исполнении у должника ФИО3 имелось в собственности имущество, превышающее долговые обязательства. После помещения автомобилей на арест-площадку судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не выставлял данные автомобили на реализацию, в связи с чем, истцом были понесены расходы по оплате арест-площадки за хранение. Судебные приставы препятствовали самостоятельному погашению задолженности по исполнительным производствам. При условии наличия транспортных средств, удержания в счет погашения задолженности по исполнительным производствам производилось за счет удержаний из пенсии истца. В связи с указанными обстоятельствами, истец испытывал сильные эмоциональные переживания, стресс, бессонницу, головные боли, состояние его здоровья значительно ухудшилось.
Представитель ответчиков УФССП России по Амурской области, Федеральной службы судебных приставов ФИО2 возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находились исполнительные производства: № 9512/17/28022-ИП от 14.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС018663282 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскойму краю и Амурской области; № 92436/19/28022-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС024979356 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскойму краю и Амурской области; № 92438/19/28022-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС024979359 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскойму краю и Амурской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 23.09.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное по взыскателю, ему присвоен № 92438/19/28022-СВ. В рамках исполнительного производства № 9512/17/28022-ИП судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете по совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности должнику ФИО3 Согласно свидетельству о смерти 26.06.2018 ФИО3 умер. 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 9512/17/28022-ИП на правопреемника ФИО1 В исковом заявлении истец ссылается на то, что после окончания исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не принял меры по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий по отмене транспортных средств. Между тем, в рамках исполнительных производств №№ 92436/19/28022-ИП, 92438/19/28022-ИП постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносилось. Кроме того, на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 44094/17/28022-ИП (13244/24/28022-ИП) от 08.12.2017, возбужденное на основании судебного приказа по делу А04-6849/2017 от 03.08.2017, выданного Арбитражным судом Амурской области, о взыскании штрафа с ФИО3 в размере 500 руб. в пользу ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области. 21.05.2018, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.10.2024 прокуратурой г. Благовещенска в адрес УФССП России по Амурской области направлено обращение ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA TITAN, 1993, г/н *** с приложением карточки. Должностными лицами УФССП России по Амурской области предприняты меры по снятию запрета с транспортного средства MAZDA TITAN, 1993, г/н *** (запрет снят).
Акты прокурорского реагирования, на которые ссылается истец, и установленные прокуратурой нарушения законодательства в той или иной сфере и меры прокурорского реагирования относительно их устранения, не являются безусловными основаниями для признания оспариваемого бездействия незаконным в судебном порядке и взысканию морального вреда, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения законности не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке. Из материалов дела не усматривается, что действиями должностных лиц службы судебных приставов ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, допущены посягательства на жизнь и здоровье. Таким образом, установленных законом оснований для предъявления ответственности и возложения обязанности по возмещению морального вреда, не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области находились исполнительные производства:
- № 9512/17/28022-ИП от 14.04.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС018663282 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области;
- № 92436/19/28022-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС024979356 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области;
- № 92438/19/28022-ИП от 20.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС024979359 по делу № 2-8483/16 от 04.04.2017, выданного Благовещенским городским судом, о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 1 695 360 рублей в пользу Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от 23.09.2019 исполнительные производства от 20.09.2019 № 92436/19/28022-ИП, от 20.09.2019 № 92438/19/28022-ИП, от 14.04.2017 № 9512/17/28022-ИП объединены в сводное, ему присвоен № 92438/19/28022-СВ.
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району были вынесены постановления о запрете по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО3
26.06.2018 должник ФИО3 умер.
23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о замене стороны в исполнительных производствах № 9512/17/28022-ИП от 14.04.2017 на правопреемника истца ФИО1
13.06.2019, 02.04.2021, 14.03.2022, 30.06.2022, 29.09.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 09.11.2022, 09.11.2023, 09.11.2023 судебными приставами-исполнителями ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 9512/17/28022-ИП.
25.12.2023 исполнительное производство № 9512/17/28022-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В рамках исполнительных производств № 92436/19/28022-ИП, № 92438/19/28022-ИП постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносились.
Кроме того, на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 44094/17/28022-ИП (13244/24/28022-ИП) от 08.12.2017, возбужденное на основании судебного приказа по делу А04-6849/2017 от 03.08.2017, выданного Арбитражным судом Амурской области, о взыскании штрафа с ФИО3 в размере 500 рублей в пользу ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области.
21.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
13.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
21.10.2022 исполнительное производство № 44094/17/28022-ИП возобновлено, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены. Постановление направлено электронно для исполнения в органы ГИББД.
16.01.2024, 28.12.2024 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
16.10.2024 из прокуратуры г. Благовещенска в адрес УФССП России по Амурской области поступило обращение ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA TITAN, 1993, г/н *** с приложением карточки (основание наложения ограничения по исполнительному производству № 44094/17/28022-ИП от 08.02.2017).
Должностными лицами УФССП России по Амурской области предприняты меры по снятию запрета с транспортного средства MAZDA TITAN, 1993, г/н *** (запрет снят).
Истец в обоснование своей позиции, указывает, что органами прокуратуры области неоднократно были выявлены нарушения законодательства со стороны ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому допущенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
По смыслу части первой статьи 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, может быть удовлетворено, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, а также, если такие действия повлекли причинение гражданину физических или нравственных страданий.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Таким образом, по общему правилу, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно, если гражданину причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Неправомерные действия должностных лиц, а также пережитые в этой связи истцом нравственные страдания имеют значение, если они обусловлены нарушением личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, тогда как факта нарушения таковых судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага. Приведенный перечень не является исчерпывающим.
В материалах дела имеются материалы прокурорских проверок по обращениям ФИО1, по результатам которых органами прокуратуры области были выявлены нарушения должностными лицами ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району законодательства об исполнительном производстве, связанные с произвольным увеличением размера удержаний из пенсии истца, неверным указанием идентификационных данных должника (СНИЛС, дата рождения) в постановлении о возбуждении исполнительного производства, несвоевременным вынесением постановлений об участии в исполнительном производстве специалистов для оценки арестованных транспортных средств ГАЗ 66, AUMAN FOTON, а также передаче арестованного имущества на торги, непринятием мер по установлению места нахождения имущества должника, его аресту и дальнейшей реализации, в связи с чем прокурором города Благовещенска руководителю УФССП России по Амурской области вносились представления от 17.05.2021, 25.04.2022, 27.04.2023, 12.05.2023, 18.07.2023 (удовлетворены, приняты меры к устранению нарушений закона).
В части доводов обращений о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе «MITSUBISHI FUSO», 1980 г.в, г/н ***; «MITSUBISHI L200», 2012 г.в, г/н ***; «MAZDA TITAN», 1993 г.в., г/н *** установлено, что постановлением органа принудительного исполнения от 28.12.2024 ранее наложенные ограничения на транспортные средства отменены, о чем направлена информация в Госавтоинспекцию в рамках электронного межведомственного взаимодействия. Вместе с тем, данные постановления органами Госавтоинспекции не исполнены ввиду технической ошибки, при этом в нарушение требований ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем меры по устранению препятствий для его исполнения не приняты. По данному факту прокурором г. Благовещенска руководителю УФССП России по Амурской области 10.02.2025 внесено представление, которое было удовлетворено, 21.02.2025 постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношен всех транспортных средств должника исполнены, ограничения отменены.
Таким образом, выявленные и установленные органами прокуратуры нарушения законодательства об исполнительном производстве по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования должностными лицами службы судебных приставов были устранены.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага в связи с нарушением имущественных прав истца в сфере исполнения требований законодательства об исполнительном производстве в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, равно как не подтверждена причинно-следственная связь между выше установленными событиями, обусловившими неправомерность действий ответчика, и ухудшением здоровья ФИО1
Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал переживания и нервные стрессы ввиду необходимости неоднократной защиты его прав, имеют значение только при условии, если они обусловлены нарушением личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ, тогда как факта нарушения таковых судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага в рамках рассматриваемого дела судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 7 ноября 2025 года.
Председательствующий М.А. Исакова