Решение по делу № 2-365/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов.

Гр. дело № 2-365/2025

УИД04RS0024-01-2025-000240-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг №. Предметом указанного договора является предоставление юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 3.3 договора обязался данные услуги оплачивать за каждый день в размере 93,49 руб. Срок действия договора 150 календарных дней со дня его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день просрочки. В период действия Договора ФИО1 не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «Постулат» ФИО4 на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений, ответчиком в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются но усмотрению сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ отказано ООО «Постулат» в вынесении судебного приказа о взыскании по договор оказания услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания услуг №. Предметом указанного договора является обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг. Согласно п. 1.3 Договора ФИО1 обязуется оплатить ООО «Постулат», оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1, в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Срок действия договора согласно п.п. 3.1, 3.4 действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии п. 3.3 вышеуказанного договора, стоимость услуг составляет 93,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания по последний день его действия.

В соответствии п. 3.4 вышеуказанного договора, в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязан уплатить пени в размере 186,98 руб. за каждый день.

В соответствии п. 3.5 вышеуказанного договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено, что заказчик - ответчик ФИО1 в период действия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался к исполнителю ООО «Постулат» о предоставлении юридических услуг.

Следует, что стоимость услуг согласно п. 3.5 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ возврату не подлежит.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93,49 руб. х 580 дней = 54224,20 руб.; расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней просрочки) составляет 186,98 руб. х 580 дней = 108448,40 руб. Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб. Данный расчет суд считает верным.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Дымпилова