11RS0013-01-2023-000189-38 Дело № 2а-161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 05 апреля 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», взыскатель по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.01.2018 по 27.02.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.01.2018 по 27.02.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.01.2018 по 27.02.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.01.2018 по 27.02.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.01.2018 по 27.02.2023, и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что в Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району 27.12.2017 предъявлен исполнительный документ, выданный 17.10.2017 мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу № 2-1132/2017, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 482/18/11021-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выяснено семейное положение должника, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, чем, нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Усть-Цилемскому району.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району - старший судебный пристав Отделения ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту жительства, указанному административным истцом. Судебное извещение ФИО3 не получено, почтовое отправление возвращено в суд без вручения с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 482/18/11021-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 17.10.2017 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2016 за период с 07.12.2016 по 26.09.2017 в размере 282 730,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013,65 руб., всего взыскано 285 744,50 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 06.12.2017.

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 482/18/11021-ИП, которое постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Цилемскому району от 15.09.2019 объединено, в числе иных восьми исполнительных производств, в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 482/18/11021-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району от 17.12.2021 к сводному исполнительному производству № 482/18/11021-СД присоединено исполнительное производство № 1381/18/11021-ИП от 03.04.2018.

Сводное исполнительное производство № 482/18/11021-СД включает в себя 10 исполнительных производств, в том числе, исполнительное производство № 482/18/11021-ИП от 25.01.2018 на общую сумму взыскания более 1 000 000,00 руб.

В рамках исполнительного производства № 482/18/11021-ИП и сводного исполнительного производства № 482/18/11021-СД было сделано следующее.

С целью установления материального положения должника, имущества, зарегистрированного за должником, наличия у него банковских счетов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, Центр занятости населения, оператору связи 25.01.2018, 30.01.2018, 11.04.2018, 24.07.2018, 27.07.2018, 01.08.2018, 10.08.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 22.10.2018, 30.10.2018, 15.11.2018, 29.11.2018, 29.12.2018, 20.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, 27.02.2019, 29.03.2019, 20.04.2019, 28.04.2019, 16.05.2019, 28.05.2019, 27.06.2019, 19.07.2019, 27.07.2019, 29.07.2019, 26.08.2019, 25.09.2019, 17.10.2019, 25.10.2019, 24.11.2019, 24.12.2019, 15.01.2020, 23.01.2020, 30.01.2020, 10.02.2020, 22.02.2020, 23.03.2020, 17.04.2020, 22.04.2020, 22.05.2020, 02.06.2020, 21.06.2020, 21.07.2020, 31.07.2020, 20.08.2020, 11.09.2020, 19.09.2020, 21.09.2020, 19.10.2020, 18.11.2020, 16.12.2020, 18.12.2020, 18.01.2021, 05.02.2021, 17.02.2021, 03.03.2021, 19.03.2021, 18.04.2021, 22.07.2021, 06.08.2021, 15.09.2021, 15.12.2021, 18.02.2022, 09.03.2022, 15.03.2022, 26.08.2022, 07.10.2022, 30.12.2022, 03.03.2023, 28.03.2023.

На запросы были получены ответы, исходя из которых установлено отсутствие имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО3 постоянного места работы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району от 24.07.2018 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3, постановление направлено по месту получения дохода.

Согласно реестру поступлений денежных средств ежемесячно в период с 12.03.2018 по 12.09.2022 из заработной платы должника в пользу АО «ОТП Банк» производились удержания в рамках исполнительного производства, всего взыскано 159 176, 80 руб. из общей суммы взыскания, составляющей 285 744,50 руб.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя об указании причин не перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Усть-Цилемскому району, работодателем ФИО3 13.02.2023 представлена информация, из которой следует, что с ФИО3 ежемесячно производятся удержания по нотариальному соглашению с ФИО4 на удержание алиментов на содержание двух детей в размере 1/3 доли всех доходов, и по судебному приказу о взыскании алиментов на ребенка в размере ? доли заработка, в связи с чем удержания по другим исполнительным листам не производятся.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО3 счетов в кредитных организациях и денежных средств на открытых счетах. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.12.2018, 16.03.2022, 28.03.2023, 01.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной в кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018, 06.03.2019, 29.01.2021, 22.10.2021, 24.04.2022, 28.10.2022, 28.03.2023 должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

13.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 фактически проживает по данному адресу, на момент проверки имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, находится в залоге у банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В марте 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району получена информация о том, что должник ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: Усть-Цилемский район, <адрес> выбыл по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, <адрес> а также о том, что ФИО3 в январе 2022 года заключен брак.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району совершить исполнительные действия по установлению места проживания должника. Помимо этого, поручение о проверке фактического проживания должника направлено в ОСП по г. Сыктывкар № 2.

Согласно исполненным поручениям от 22.03.2022 и от 04.04.2022 должник ФИО3 по известным адресам не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 повторно поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкар № 2 совершить исполнительные действия по установлению места проживания должника.

15.03.2022, 22.12.2022, 27.03.2023, 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Цилемскому району с целью получения информации об имущественном положении супруги должника направлены запросы в Усть-Цилемский участок ГИМС МЧС России по Республике Коми, Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), ГБУ РК «РУТИКО», ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району. На запросы были получены ответы, что за супругой должника маломерных судов, подвесных лодочных моторов, транспортных средств, объектов капитального строительства не зарегистрировано.

Таким образом, имущества, зарегистрированного за супругой должника, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доказательств подтверждающих, что взыскатель АО «ОТП Банк» обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о производстве определенных исполнительных действий, суду представлено не было.

На основании ходатайства представителя АО «ОТП Банк» от 25.11.2019, согласно реестру исходящей корреспонденции от 13.01.2020, постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя от 14.12.2019, сводка и реестр электронных запросов по исполнительному производству, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.02.2018, постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.07.2018, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 01.08.2018, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.09.2019, акт о совершении исполнительных действий от 13.09.2019, постановление об объединении ИП в сводное от 15.09.2019 направлены в АО «ОТП Банк».

Кроме того, в адрес взыскателя, согласно реестрам исходящей корреспонденции от 11.04.2022, от 25.05.2022 были направлены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.01.2021, 22.10.2021, 24.04.2022, постановление об объединении ИП в сводное от 17.12.2021, постановления о поручении от 15.03.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2022.

Ранее АО «ОТП Банк» обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2 в рамках данного исполнительного производства, решением Ижемского районного суда Республики Коми от 21.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, в удовлетворении административного иска было отказано. Таким образом, предметом проверки по настоящему делу могут являться обстоятельства, имевшие место после вынесения решения от 21.03.2022.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, в период после вынесения решения Ижемского районного суда Республики Коми от 21.03.2022 осуществлялись предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, направленные на погашение задолженности перед взыскателем АО «ОТП Банк», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях нарушений закона, выразившихся в бездействии, непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Усть-Цилемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Цилемскому району ФИО2, возложении обязанности применить меры принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 06.04.2023.