Решение по делу № 2А-2825/2025 от 29.04.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2825/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к ОСП № 2 Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивирую свою позицию следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <данные изъяты>

С должника ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме взыскана задолженность по исполнительному производству, а также <данные изъяты> в счет погашения исполнительского сбора, а также ДД.ММ.ГГГГ взыскан остаток исполнительского сбора ы размере <данные изъяты>.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено определение об отмене судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о возврате исполнительского сбора с приложением копии указанного определения. Также ДД.ММ.ГГГГ подано аналогичное заявление с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о возврате исполнительского сбора. Однако, денежные средства административному истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о снятии ареста и взыскания со счетов.

Однако, арест со счетов в АО «Яндекс.банк» не снят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд и с учетом уточнений заявленных требований просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, выразившиеся в неснятии ареста со счетов в АО «Яндекс.банк», незаконными; снять арест со всех счетов в АО «Яндекс.банк»; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину <данные изъяты> и сумму судебных издержек <данные изъяты>, возвратить исполнительный сбор <данные изъяты>

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ГУФССП России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г.Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, а также в качестве заинтересованных лиц – АО «Яндекс Банк», ПАО Сбербанк, некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В судебном заседании ФИО1 поддержала административное исковое заявление с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление с приложением копий материалов исполнительного производства (л.д. 52 – 54, 78-80 т. 2).

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 81, 82 т. 2).

Представители заинтересованных лиц – АО «Яндекс.банк», ПАО Сбербанк, некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 83-88 т. 2).

Суд, выслушав позицию административного истца, изучив материалы гражданского дела №, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась к мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № (л.д. 55 т. 1).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 56 т. 1).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, должнику через личный кабинет в ЕПГУ, где прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторона т. 2).

В работе судебных приставов-исполнителей используется Сервис «Банк данных исполнительных производств», который разработан в соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах». Указанный сервис позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещается на официальном сайте УФССП России и может быть доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ в случае оформления подписки на получение сведений об исполнительных производствах.

Согласно ответу Минцифры России от 25.03.2025 № П23-28801 учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46 т. 2).

Таким образом, информацией о ходе исполнительного производства № ФИО1 обладает в связи с подпиской на электронные уведомления от ФССП России посредством ЕПГУ, что подтверждается приложением к ответу Минцифры России от 25.03.2025 № П23-28801 (л.д. 44-46 т. 2).

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству № следует, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, МВД России, ЗАГС, ФНС, с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству №, реестром и материалами, представленными административным ответчиком (л.д. 55 – 75, 133-148 т. 1).

Должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ подано заявление об оплате задолженности по исполнительному документу с приложением чеков, по результатам рассмотрения которого 19.11.2024 ФИО1 направлен ответ о необходимости предоставления информации от взыскателя о погашении задолженности (л.д. 57 – 67 т. 1).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 4, 16, 20, 24 т. 2).

В ответ на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ от АО «Яндекс Банк» поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России (л.д. 5 т. 2).

Должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ подано заявление о снятии арестов со счета, на который поступают пособия на ребенка (л.д. 68 т. 1).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление ФИО1 частично удовлетворено с указанием о том, что при поступлении на счет детских пособий указывается код, при котором банком их списание не производится (л.д. 69 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 6, 17, 21, 25 т. 2).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании изложенных норм закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 70 т. 1).

На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства <данные изъяты> со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк, которые согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем распределены, в том числе, взыскателю (л.д. 87, 135 т. 1).

В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которые направлены для исполнения в АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 7, 18, 22, 26 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» сообщили о снятии арестов и обременений в полном объеме (л.д. 19, 23, 27 т. 2).

От АО «Яндекс Банк» уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России не поступило.

Поскольку в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа в полном объеме исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72 т. 1).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. выделен в отдельное производство № (л.д. 73 т. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства также направлено должнику посредством ЕПГУ, где прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторона т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 28, 31, 35, 38 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк» (л.д. 32 т. 2).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти со счета должника в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере в размере <данные изъяты>., которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю (л.д. 89 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк», а также постановления о снятии ареста с ДС на счете, которые направлены для исполнения в АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» (л.д. 29, 33, 36, 39 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» сообщили о снятии арестов и обременений в полном объеме (л.д. 30, 34, 37, 40 т. 2).

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 75 т. 1).

Таким образом, в рамках рассмотрения административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно и надлежащим образом приняты меры по снятию арестов и обращений взыскания со счетов административного истца в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поскольку в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти от АО «Яндекс Банк» не поступило уведомление об исполнении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо для исполнения в АО «Яндекс Банк» (л.д. 8-15 т. 2).

Поскольку в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» поступили уведомления об исполнении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству №, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для повторной проверки снятия арестов со счетов административного истца или повторного направления в банки данных постановлений.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» по запросу административного истца предоставил ей информацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой какие-либо аресты на счетах ФИО1 отсутствуют, аресты отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подтверждена ПАО «Сбербанк» (л.д. 80-82 т. 1, л.д. 172, 175 т. 2).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 при рассмотрении обращений ФИО1 и в ходе рассмотрения административного дела повторно направлены в АО «Яндекс Банк» постановления об отмене обращения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило заявление ФИО1 о снятии ареста и взыскания со счетов в АО «Яндекс Банк» (л.д. 40-43 т. 1).

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о направлении почтовым отправлением в АО «Яндекс Банк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 45, 112-115 т. 1).

В рамках рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 повторно направлено в АО «Яндекс Банк» постановление об отмене обращения взыскания, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью (л.д. 116-119 т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вновь направлено в АО «Яндекс Банк» постановление об отмене обращения взыскания посредством СМЭВ, а также ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением ШПИ №, которое получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-162 т. 1, л.д. 89 т. 2).

Из ответа на судебный запрос АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста по №. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили постановление СПИ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке по № и постановление СПИ о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке, по №. Постановление СПИ о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке, по № было исполнено банком в полном объеме инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 69-71, 74-76 т. 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, а также информацию АО «Яндекс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что постановление СПИ о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке, по исполнительному производству № было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное неснятии арестов со счетов в АО «Яндекс Банк», удовлетворению не подлежит. Бездействия судебного пристава-исполнителя в неснятии арестов со счетов в АО «Яндекс Банк» судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возражением на судебный приказ, в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 59-61 т. 2).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по делу № (л.д. 62-63 т. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на возврат исполнительского сбора, уплаченного ею в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (п. 2).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (п. 3).

Из материалов дела следует, что в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о возврате исполнительского сбора с приложением копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 28 – 31 т. 1).

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 административному истцу направлен ответ разъяснительного характера и предложением по всем интересующим вопросам обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен простой почтовой корреспонденцией (л.д. 32 – 33, 90-97 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило повторное заявление ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 35 – 39 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 102-111 т. 1).

Согласно указанному постановлению административному истцу разъяснено, что денежные средства перечислены в счет федерального бюджета и ей рекомендовано обратиться в ГУФССП России по Самарской области с заявлением о возврате исполнительского сбора (л.д. 102-104 т. 1).

Исходя из требований действующего законодательства, поскольку взысканный с ФИО1 исполнительский сбор перечислен в федеральный бюджет, его возвращение может быть произведено ГУФССП России по Самарской области в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при соблюдении условий, установленных Правилами, в связи с чем, суд признает правомерным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в этом случае не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном Правилами порядке обратилась в ГУФССП России о возврате исполнительского сбора <данные изъяты>, который был возвращен должнику по заявке со счета доходов бюджета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124, 220-222 т. 1).

Таким образом, требование административного истца о возврате исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования административного истца в части бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, выразившегося в неснятии ареста со счетов в АО «Яндекс Банк», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Доказательств совершения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 бездействия, выразившегося в неснятии арестов со счетов в АО «Яндекс Банк», материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 незаконного бездействия судом не установлено, а потому в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 государственной пошлины и судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при рассмотрении административного дела оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, то в таком случае оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2025 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>