Дело № 2-3687/2023
УИД 76RS0013-02-2023-002863-41
Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 80 000 руб., процентов за каждый день просрочки согласно расписке по день оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере представленных квитанций.
В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор долговой расписки от 13.12.2022 о предоставлении денежных средств в размере 80 000 руб., на срок до 31.122022. Ответчик долг не возвратил, на требование истца о добровольном возврате денежной суммы, не ответил. Проценты ФИО1 просит взыскать за период с 01.01.2023 по 28.03.2023 в размере 139 200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Судом установлено, что 13.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику 80 000 руб. на срок до 31.12.2022.
06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа.
Ответчик в указанный срок обязательства не исполнил, на требование истца о добровольном возврате долга ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.
Наличие долгового документа у заимодавца и предоставление его в оригинале в материалы гражданского дела свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.12.2022 в сумме 80 000 руб.
По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов в размере 139 200 руб., суд приходит к следующему.
Из долговой расписки, составленной сторонами, следует, что за просрочку погашения долга заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 2х процентов об общей стоимости долга за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, не являющимися коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом приведен расчет неустойки за период с 01.01.2023 по 28.03.2023, исходя из договорной неустойки 2 % день, которая составляет сумму в размере 139 200 руб.
Установленная условиями договора неустойка из расчета 2 % в день составляет 730 % годовых, что на момент рассмотрения дела в суде значительно превышает ключевую ставку Банка России.
Неустойка является санкцией за нарушение обязательства и не может быть способом обогащения для стороны обязательства. Суд считает установленную условиями договора неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 руб.
Требование о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 27.07.2023 года по день фактического погашения задолженности, является законным и подлежит удовлетворению. Суд полагает, что размер начисления процентов должен определяться исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 600 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 991,44 руб. Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения истца в суд и защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанных суммах.
Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.03.2023.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде составления искового заявления, досудебной претензии, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по долговой расписке в размере 80 000 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 991,44 рублей.
Продолжить начисление пени за каждый день просрочки на сумму задолженности начиная с 27.07.2023 года по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лебедева Н.В.