УИД № 42RS0040-01-2022-001371-90
Номер производства по делу № 2-1134/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 декабря 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Черновой О.Г.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 25.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 148 428 рублей сроком на 120 месяцев.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 2 707 рублей 90 копеек; размер последнего платежа 2 826 рублей 64 копейки, день погашения 25 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 25.12.2025, процентная ставка 18 % годовых, полная стоимость кредита 323 142 рубля 06 копеек.
28.06.2018 ПАО Банк ВТБ 24 уступило ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 208 041 рубль 74 копейки.
ООО "ЭОС" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.07.2016 № в размере 208 041 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 42 копейки.
В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (л.д. 59), ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.12.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 148 428 рублей 42 копейки сроком на 120 месяцев под 18 % годовых, дата возврата кредита 25.12.2025 (л.д. 20-23, 24-29).
В соответствии условиями договора, погашение кредита осуществляется путем выплаты ежемесячных платежей.
Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2 707 рублей 90 копеек, размер первого платежа 2 264 рубля 13 копеек, размер последнего платежа 2 826 рублей 64 копейки, дата ежемесячного платежа по кредиту 25 числа каждого месяца.
Указанное обстоятельство подтверждается графиком погашения кредита.
Банк свои обязательства перед ФИО1 по договору выполнил полностью, предоставив денежные средства в размере 148 428 рублей 42 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, получив денежные средства в полном размере.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.
ФИО1 свои обязательства по оплате кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно представленному ООО "ЭОС" расчёту задолженности за период 25.12.2015 по 27.06.2018 (л.д. 33-35), задолженность по основному долгу составляет 148 428 рублей 42 копейки, задолженность по процентам составляет 59 613 рублей 32 копейки.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 38-42), согласно которому банк передал ООО "ЭОС", а ООО "ЭОС" приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Из перечня кредитных договоров, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № следует, что банк (цедент) уступил ООО "ЭОС" (цессионарию) в том числе права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.
На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 составляла 208 041 рубль 74 копейки (л.д. 45-47).
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Какие-либо доказательства того, что после передачи прав требования ООО "ЭОС" ФИО1 производилось погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, в суд не представлены.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Исходя из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
Судом установлено, что 30.11.2021 ООО "ЭОС" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, направив его почтой.
17.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи от 10.01.2022 судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 30.11.2021 по 10.01.2022 продолжительностью 1 месяц 11 дней в срок исковой давности включению не подлежит.
С настоящим иском в Кемеровский районный суд ООО "ЭОС" обратилось 05.07.2022 (л.д. 49).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 23.05.2019 (5 июля 2022 года - 3 года - 1 месяц 11 дней) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности ООО "ЭОС" просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 208 041 рубль 74 копейки, определенную по состоянию на 27.06.2018.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2015 по 27.06.2018 является пропущенным.
Об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не заявлялось.
Также, истец не просил восстановить указанный срок.
Доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд по уважительным причинам, суду не представлено.
При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2015 № отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 13.12.2022.
Судья А.А. Тупица