Решение по делу № 2А-626/2023 от 13.03.2023

Дело 2а-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Белоус Е.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и взыскании задолженности,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области /далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области/ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате:

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2454 рублей 53 копеек, пени в размере 29 рублей 35 копеек.

Всего на общую сумму 2483 рублей 88 копеек.

30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 58 Тверской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку в заявленных требованиях Инспекции наличествует спор о праве, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 27 мая 2022 года, что свидетельствует о пропуске срока подачи заявления.

Однако согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» (далее - КАС РФ), возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

23.02.2021 года ИФНС №7 по Республике Мордовия переданы в соответствии с приказом ФНС от 18.01.2021 года № ЕД-7-12/18" "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС «Налог-3», реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.01.0020 «Ведение списка КРСБ налогоплательщика» в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)» документы по процедуре принудительного взыскания недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015-2016 год в отношении ФИО1

Расчет суммы налога, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговых уведомлениях от 04.09.2016 №58651282, от 21.09.2018 года № 70021218.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, то в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования от 20.12.2016 года № 10076, от 14.02.2018 года № 1313 об уплате задолженности.

Указанные выше требования, в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлены налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщиком требования не исполнены.

Просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с необходимостью уточнения обязательств должника, а также в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ) поскольку в территориальной подведомственности Инспекции находятся три района (Торжокский, Кувшиновский, Лихославльский). Кроме того, Инспекции требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст. 287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Инспекцией по уважительной причине. Взыскать с ФИО1 недоимку за 2015-2016 год по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских округов в размере 2454 рублей 53 копеек, пени в размере 29 рублей 35 копеек. Всего на общую сумму 2483 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала. Пояснила, что все налоги она оплачивала всегда полностью и в установленный законом срок. Полагает, что Инспекцией пропущен срок давности для предъявления заявленных требований и оснований для его восстановления не имеется. Также указала, что земельный участок, за который ей начислен налог, ей уже не принадлежит, поскольку она от него отказалась.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 396 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно со ст. 392 НК РФ, налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области исчислила налогоплательщику земельный налог на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимого имущества на территории РФ.

Расчет данных сумм, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислены налоги, приведены в налоговых уведомлениях от 04.09.2016 №58651282, от 21.09.2018 года № 70021218.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, то в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора направлены требования от 20.12.2016 года № 10076, от 14.02.2018 года № 1313 об уплате задолженности.

Налогоплательщиком требования не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, требование № 1313 от 14.02.2018 года об оплате налогов и пеней, налогоплательщиком должно было быть исполнено не позднее 17 апреля 2018 года, следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 было 17 октября 2018 года.

Налоговый орган же обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 27 мая 2022 года, то есть по истечении установленного для этого законом срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области от 30 мая 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Инспекции было отказано.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

При подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока, однако, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В.Куликова

<данные изъяты>