Дело № 2-144/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000181-30

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07 июля 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, оформленным расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 884764,60 руб., в том числе: 362000 руб. – сумма займов, 520476,71 руб. – проценты за пользование займами, 2287,79 руб. – неустойка за просрочку возврата займов, а также неустойку за просрочку возврата займов из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполните обязательство, включительно.

В обоснование иска прокурор указал, что между ФИО1 и ФИО2 в период 2017-2019 гг. были заключены договоры займа, оформленные расписками. Поскольку в установленные сторонами сроки заемные средства не возвращены, ФИО1 обратилась к прокурору за защитой своих прав.

Прокурор Индустриального района г. Барнаула надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы указала, что признает заявленные требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения материального истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику следующие займы:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Стороны согласовали, что займ предоставлен по июнь <данные изъяты> года, сумма процентов – 40 000 руб.;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Стороны согласовали, что займ предоставлен по июль <данные изъяты> года;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Стороны согласовали, что займ предоставлен по июль <данные изъяты> года, сумма процентов – 20 000 руб.;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей (дополнительно к расписке от ДД.ММ.ГГГГ);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. Стороны согласовали, что займ предоставлен на срок 6 месяцев.

Истцом в судебное заседание представлены подлинники расписок, на которых какие-либо отметки об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств отсутствуют.

Получение денежных средств ответчиком не оспорено, доказательств погашения долга не представлено.

Согласно представленным документам, проценты за пользование займом согласованы сторонами в размере 20%. Оснований для снижения указанного размера процентной ставки суд не усматривает.

Представленный прокурором расчет процентов за пользование займами в сумме 520 476, 71 руб. проверен судом и признан правильным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Поскольку в договорах займа отсутствуют условия об уплате неустойки за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22 650 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в сумме 362 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 520 476 руб. 71 коп., а всего 882 476 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 650 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года.