Дело № 2-4772/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при секретаре Мирзакаримове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПО Стеклопластик» о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПО Стеклопластик» и уточнив требования просил признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп. Андреевка, <адрес>А, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО2 заключен предварительный договор №, по которому застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется заключить с ФИО2 основной договор о долевом участии в строительстве, а также передать ему 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,17 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел у АО «НПО Стеклопластик» простой вексель серии СП-08 № номинальной стоимостью 2681365,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «НПО Стеклопластик» еще вексель серии СП-08 № номинальной стоимостью 176218,00 руб. Таким образом, ФИО2 произведена оплата за квартиру путем приобретения данных векселей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры уступки права на простые векселя. ДД.ММ.ГГГГ в предварительный договор внесены изменения, стороной по договору стал ФИО1 Строительство дома окончено, застройщиком получена разрешительная документация на ввод дома в эксплуатацию, участники предварительных договоров вселены в квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по которому истец производит оплату по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО Стеклопластик» получено Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. На момент заключения договоров уступки права требования ФИО1 находился в браке с ФИО3 В 2015 году при разрешении иска ФИО3 суд указал, что бывшие супруги справе обратиться к застройщику за оформлением права собственности на спорную квартиру. 27.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении права собственности на спорную квартиру. Однако получил отказ, поскольку ранее ФИО3 обратилась к застройщику за оформлением права собственности на ? долю в квартире, с ней был заключен договор купли-продажи и в настоящее время у нее возникает право преимущественной покупки. С данной позицией истец не согласен. Вместе с тем, ФИО1 не было известно о том, что ФИО3 продана ? доли квартиры и в настоящее время истец лишен права оформить право собственности на ? долю квартиры, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Судебное извещение, направленное по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Возражений не поступило, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО2 заключен предварительный договор №, по которому застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется заключить с ФИО2 основной договор о долевом участии в строительстве, а также передать ему 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,17 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «НПО Стеклопластик» простой вексель серии СП-08 № номинальной стоимостью 2681365,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «НПО Стеклопластик» еще вексель серии СП-08 № номинальной стоимостью 176218,00 руб.
Таким образом, ФИО2 произведена оплата за квартиру путем приобретения данных векселей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры уступки права на простые векселя.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительный договор внесены изменения, стороной по договору стал ФИО1
Строительство дома окончено, застройщиком получена разрешительная документация на ввод дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права сторон ФИО1 и ФИО3 на оформление в собственность указанной квартиры являются равными.
Впоследствии ФИО3 обратилась в АО «НПО Стеклопластик» за оформлением права собственности на ? долю квартиры. 09.08.2017 между АО «НПО Стеклопластик» и ФИО3 заключен договор купли-продажи.
27.03.2023 ФИО1 обратился в АО «НПО Стеклопластик» за оформлением права собственности. Однако во внесудебном порядке оформить право собственности не представилось возможным без соблюдения требований ст. 250 ГК РФ.
ФИО1 получил квартиру по обязательству и акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец исполнил обязательство по оплате квартиры, ответчиком передана квартира истцу. Ссылка на применение ст. 250 ГК РФ в данном случае судом признается несостоятельной. Учитывая оформление бывшей супругой права собственности на ? долю квартиры, суд полагает, что у истца возникло право собственности на ? долю данного объекта недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю однокомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.