Дело № 2а-3138/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003200-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В Центральном РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальных услуг с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено в его адрес. Не направление копий процессуальных документов в его адрес как взыскателя, которые он вправе получать, лишает его предусмотренных ст. 50 Федерального закона прав, в том числе своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем не были установлены такие данные должника как дата и место рождения, в результате чего можно сделать вывод, что запросы в УМВД России по Забайкальскому краю, для запроса формы № 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта), для установления даты и места рождения должника, в Пенсионный фонд и органы ЗАГС для установления и проверки этих же данных, а так же установления факта смерти должника не направлялись. Установление таких данных является ключевым, поскольку достоверно и однозначно идентифицировать личность должника без этих данных не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 30, 64, 100 Федерального закона №229-ФЗ не совершил первоочередные исполнительные действия по установлению даты и места рождения должника в рамках исполнительного производства и, как следствие, не принял всех мер принудительного характера, которые мог принять.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

ИП ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не установление данных должника, таких как дата и место рождения; не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Административный истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 63145 руб.

Из представленных суду документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес истца в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доставлена не была вследствие ошибки отправки. В дальнейшем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем на электронный адрес административного истца.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, оригинал исполнительного документа направлены истцу почтовой связью, и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем был совершен выход по предполагаемому адресу проживания должника ФИО3: <адрес>.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу расположено общежитие, должник не установлен, со слов соседей по комнате ФИО3 не знают.

Предпринятые судом меры к установлению даты и места рождения должника путем запроса информации в адресном бюро с указанием сведений о фамилии, имени и отчестве должника, предположительном месте регистрации, не привели к должному результату.

Согласно программному комплексу ПК АИС ФССП России, осуществление направление запросов по системе СМЭВ в ОПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, иные органы, а также к операторам связи и в кредитные организации невозможно в связи с отсутствием даты рождения должника.

В исполнительном документе – судебном приказе также не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отсутствует, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем выполнялись меры для установления даты рождения, места нахождения должника.

Административный истец не лишен возможности повторно реализовать право на принудительное исполнение указанного судебного акта путем его направления в органы принудительного исполнения, его права и законные интересы не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, указанные в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе запрашивались сведения о должнике, его имуществе, осуществлялись выходы по месту жительства. То обстоятельство, что они не привели к результату в виде исполнения исполнительных документов, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес истца, но не была доставлена. Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истец располагал сведениями о наличии исполнительного производства, по которому он является взыскателем. Кроме того, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно, не приведено заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, указанные документы им получены.

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца, нарушенных предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

При этом судом учитывается, что при принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа при наличии имеющихся данных о должнике могли быть допущены нарушения прав лиц, не являющихся должниками по исполнительному документу, но имеющих частично сходные данные с данными должников по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение составлено 30.05.2023.