УИД: 78RS0011-01-2024-007460-48
Дело №2-692/25 «08» июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Семеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец первоначально обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору за период с 26.09.2018 по 03.10.2019 в размере суммы основного долга – 312 174,89 рубля, процентов – 115215,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 459,26 рублей.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2024 передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2024 дело принято к производству.
В обоснование иска указано, что 16.12.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 321492,94 рубля. 03.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долга передано ООО «Югория», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Ответчиком условия договора не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом 16.12.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 321492,94 рубля (л.д.15-26).
Денежные средства в вышеуказанном размере банком были предоставлены истцу.
03.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долга передано ООО «Югория», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу (л.д.27-37).
Определением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности отменен (л.д. 12).
Кредитный договор заключен в порядке п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ путем направления заявления на предоставление кредита, являющегося офертой, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ сведений об оплате задолженности истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении обязательства по настоящему договору с момента пропуска срока для внесения первого платежа.
Данный иск предъявлен истцом в суд, согласно, почтового штампа на конверте, 14.05.2024, то есть за пределами общего срока исковой давности.
При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
ООО «СФО Титан» в требованиях иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья : И.А.Воробьева