Решение по делу № 2-2-141/2022 от 02.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Дело 2-2-141/2022

УИД 40RS0010-02-2022-000117-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области, РФ 02 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Спас-Деменске Калужской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» (далее по тексту ООО «УК Сервис 24») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «УК Сервис 24», в лице представителя по доверенности ФИО2, 20.07.2022г. обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ООО «УК Сервис 24» (предыдущее наименование ООО «Лидер-Эксплуатация) в соответствии с договором на управление с застройщиком ООО «СоюзАгро» от 03.02.2016г., осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе подземным гаражом-стоянкой, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в том числе и гаража-стоянки. В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2016г. и сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником машиноместа № на -1 (минус первом) подземном этаже, расположенном в подземной автостоянке вышеуказанного многоквартирного дома общей площадью 14,60 кв.м (согласно данным кадастрового учета проектная площадь данного машиноместа 14,84 кв.м), входящего в состав указанного подземного гаража-стоянки, которая введена застройщиком ООО «СоюзАгро» в эксплуатацию 03.02.2016г., передана в эксплуатацию и управление ООО «УК Сервис 24» (предыдущее наименование ООО «Лидер-Эксплуатация»). Однако ответчица не исполняет перед истцом принятые на себя по договору на управление подземной двухуровневой автостоянкой обязательств за оказанные жилищно-коммунальные услуги по управлению гаражом-стоянкой по вышеуказанному адресу по ставкам и тарифам, установленных договором, в связи с чем у неё перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. в размере 93219 рублей 66 копеек (в том числе 68223 рубля 12 копеек - техническое обслуживание машиноместа, 24996 рублей 54 копейки - пени). Поскольку задолженность ответчицы до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 данную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 2996 рублей 59 копеек и расходы на оплату юридических услуг по данному иску в размере 30000 рублей согласно заключенного между истцом и ООО «Эгида» договора от 04.07.2022г.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Сервис 24» по доверенности №214 от 28 декабря 2021 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, в поданном суду заявлении и представленных письменных отзывах, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку никаких договоров с истцом на управление вышеуказанной подземной автостоянкой, в которой ей на праве собственности принадлежит машино-место №5 она не заключала, истец не представил доказательства обоснованности применяемого им тарифа и не указал его размер, представил расчет пени по возникшей задолженности, из которого невозможно установить размер и обоснованность применения ставки, которую ответчик использовал для расчета суммы задолженности. Услуги по управлению гаражом-стоянкой, по проведению уборочных работ, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и охране м/м, а также помещений и мест общего пользования гаража-стоянки, по организации обеспечения предоставления коммунальных услуг истцом фактически не оказывались, а если оказывались, то ненадлежащего качества, поскольку в гараже-стоянке регулярно присутствуют посторонние люди, паркуются в проездах и на чужих местах посторонние автомобили, совершаются акты вандализма в отношении общего и личного имущества собственников, имеются перегоревшие лампы в приборах освещения, заявки и личные просьбы собственников машино-мест о ненадлежащем качестве оказываемых услуг постоянно игнорируются, вентиляция постоянно находится в выключенном состоянии, стены и потолки покрыты плесенью, окрашенные поверхности облезли и осыпаются, с момента сдачи в эксплуатацию гаража-стоянки происходят протечки грунтовых вод в стенах и перекрытиях, восстановление стертой разметки в проездах и на машиноместах не производится, как и замена сломанных шлагбаумов, уборка производится несвоевременно или не производится вообще, ремонт фасада здания гаража-стоянки также не производится, она не получала от истца платежные документы на оплату услуг по содержанию машино-места и общего имущества. С письменными претензиями в адрес истца об оказании ей за спорный период некачественных услуг и о перерасчете их стоимости она не обращалась, поскольку обращались другие собственники дома и машино-мест. Истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд по взысканию начислений за период с 01 января 2019г. по 20 июля 2019г. и пени по ним, считает размер пени исходя из цены иска завышенным, как и не соразмерным иску размер оказанных истцу юридических услуг, в связи с чем считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом с согласия ответчицы определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «УК Сервис-24» (прежнее название до 13.04.2017г. ООО «Лидер-Эксплуатация») в соответствии с договором на управление с застройщиком ООО «СоюзАГРО» №Д/2016П от 03.02.2016г., является Управляющей организацией подземной двухуровневой стоянкой 11Д в составе 6 этапа 2 очереди строительства многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. (Том 1, л.д.18-24).

Согласно Постановления администрации Красногорского муниципального района <адрес> от 25.02.2016г. №, подземной двухуровневой автостоянке 11Д в составе 6 этапа 2 очереди строительства многоэтажного жилого комплекса и объектов инфраструктуры, принадлежащем ООО «СоюзАГРО», на основании разрешения на строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, присвоен адрес: РФ, <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>. (Том 1, л.д.25).

В силу договора от 03.02.2016г., застройщик ООО «СоюзАГРО» поручил, а управляющая компания ООО «УК Сервис-24» (прежнее название ООО «Лидер-Эксплуатация») приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества указанной автостоянкой собственными или привлеченными силами с даты ввода автостоянки в эксплуатацию и до момента избрания управляющей организации на конкурсе органами местного самоуправления или до принятия собственниками решения общего собрания об изменении способа управления или смены управляющей организации, о чём застройщик проинформировал собственников машиномест на стоянке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.10.2022г., ФИО1 с 12.02.2016г. является

собственником жилого помещения с кадастровым номером: 50:11:0020410:3330, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, <адрес>, <данные изъяты>.м, а также с 05.07.2016г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 50:11:0020410:5469, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, <данные изъяты>, <адрес>А, помещение №, площадью 14.6 кв.м. (Том 4, л.д.47-48).

Согласно Приложения № к договору от 03.02.2016г. перечня машиномест, расположенных в подземной двухуровневой автостоянке, в нём имеется машиноместо № на -1 (минус первом) подземном этаже, общей площадью 14,6 кв.м, принадлежащее ответчице. (Том 1, л.д.21).

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СоюзАгро» - «Застройщик» в соответствии с договором участия в долевом строительстве подземной двухуровневой автостоянки 11Д от 12.05.2014г. передал, а ФИО1 - «Участник долевого строительства» приняла нежилое помещение № на -1 (минус первом) подземном этаже, расположенное в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, с.<адрес>, д. Путилково, <адрес>А, общей площадью 14.60 кв.м, указанная автостоянка введена Застройщиком в эксплуатацию 03.02.2016г. и передана в эксплуатацию и управление ООО «Лидер-Эксплуатация» (с 13.04.2017г. ООО «УК Сервис 24»), ФИО1 проведен осмотр данного нежилого помещения, претензий по его техническому состоянию не имеется, с момента подписания данного акта ФИО1 несет ответственность за содержание данного нежилого помещения, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию нежилого помещения и общего имущества подземной автостоянки, в котором оно расположено. (Том 1, л.д.17).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «УК Сервис 24» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатацией вышеуказанной подземной двухуровневой автостоянкой.

В связи с чем ООО «УК Сервис 24» на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № по оплате платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию вышеуказанного нежилого помещения и общего имущества подземной автостоянки. (Том 1, л.д.11).

Таким образом истец ООО «УК Сервис 24» осуществляет управление гаражом-стоянкой по вышеуказанному адресу, осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества гаража-стоянки.

В соответствии с п.4.1 договора от 03.02.2016г. №Д2016П, оказание услуг по управлению и эксплуатации гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д.Путилково, заключенного между ООО «СоюзАГРО» и ООО «Лидер-Эксплуатация» (в настоящее время ООО «УК Сервис 24») и Приложения 3 к договору, стоимость содержания и ремонта имущества подземной двухуровневой автостоянки была определена путем умножения количества машино-мест, принадлежащих застройщику на стоимость затрат Управляющей организации на содержание и ремонт одного машино-места в подземной двухуровневой автостоянки, указанного в Приложении № и составляла 2360 рублей 26 копеек в месяц и включала в себя содержание территории подземной двухуровневой автостоянки 577 рублей 16 копеек, охрана подземной двухуровневой автостоянки 448 рублей 15 копеек, обслуживание противопожарной автоматики и системы дымоудаления 271 рубль 60 копеек, обслуживание системы СКУД, диспетчеризация 339 рублей 51 копейка, коммунальные услуги 509 рублей 26 копеек, управленческие расходы 214 рублей 58 копеек. (Том 4, л.д.79-92).

Согласно приказа генерального директора ООО «УК Сервис 24» от 31.01.2020г., с 01.01.2020г. тариф на содержание машино-места по договору управления от 03.02.2016г. установленный Приложением 3 к договору, был снижен до 1900 рублей с одного машиноместа в месяц. (Том 1, л.д.191).

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст.ст.153,154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.1,7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское <данные изъяты>, <адрес>А, а также подземной автостоянки в <адрес>А не производилось, ТСЖ (ТСН) не создавалось, соответственно в таком случае размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и гаражом-стоянкой устанавливается управляющей компанией согласно договора управления от 03.02.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно приложенному истцом к иску расчету и выписки из финансово-лицевого счета, с 01 января 2019 года по 30 сентября 2021 года ФИО1 выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию принадлежащего ей машино-места за январь 2019г. - декабрь 2019г. исходя из тарифа 2360 рублей 26 копеек в месяц и за январь 2020г. - сентябрь 2021г. исходя из тарифа 1900 рублей в месяц, что свидетельствует о том, что за указанный период истцом ответчице предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 68223 рубля 12 копеек. (Том 1, л.д.12-15).

Также за несвоевременное внесение вышеуказанной платы за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. с учётом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступившим в силу с 06.04.2020г., о введении моратория и приостанавления права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты и взыскивать неустойки (штрафы, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на период с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., истцом были начислены ответчице пени в размере 24996 рублей 54 копейки, что соответствует условиям п.4.6 договора от 01.04.2016г., положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ о применении ставки для начисления пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ. (Том 1, л.д.16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области №2-81/2022 от 14 января 2022г., были удовлетворены требования ООО «УК Сервис 24» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и обслуживание машино-места и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Кировского судебного района Калужской области от 27.01.2022г., в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения, судебный приказ был отменен. (Том 1, л.д.8).

В отзыве на возражения ФИО1, представитель ООО «УК Сервис 24», указывает на то, что стоимость содержания имущества двухуровневой автостоянки была определена в Приложении №3 к договору, заключенному непосредственно между сторонами, как стоимость затрат управляющей организации на содержание и ремонт одного машино-места. Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из финансово-лицевого счета, ФИО1 выставлялись счета на оплату оказанных ей жилищно-коммунальных услуг за спорный период. В обоснование возражений на отзыв ответчика о том, что услуги ООО «УК Сервис 24» фактически не оказываются, в адрес суда 04.10.2022г. и 02.12.2022г. по электронной почте были направлены копии договоров и платежные документы, подтверждающие фактические затраты истца по содержанию вышеуказанной подземной автостоянки (охраны, обслуживания системы противопожарной безопасности, уборке помещений общего пользования, коммунальных услуг на общие нужды (освещение), содержание и текущий ремонт общего имущества гаража-стоянки, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем оснований полагать, что ответчице фактически не оказывались эксплуатационные услуги по содержанию машино-места не имеется, поскольку истец предоставил доказательства несения соответствующих расходов, включая договоры, акты выполненных работ, платежные документы и обосновал расчет выпадающих на каждого собственника машиноместа понесенных расходов. Также ответчице ежемесячно выставлялись платежные документы на оплату предоставленных услуг путем раскладки в почтовые ящики, а также на официальном сайте истца в личном кабинете при его открытии собственником машино-места, при этом не выставление платежных документов не освобождает ответчицу от обязанности нести предусмотренные законом и договором расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе путём личного обращения к истцу за их получением, что ответчицей сделано не было. (Том 1, л.д.185-190,193-251; Том 2, л.д.1-250; Том 3, л.д.1-250; Том 4, л.д.1-23,101-155).

Ответчица не отрицала, что в спорный период пользовались услугами истца, а именно машино-местом в гараже стоянке.

При этом доводы стороны ответчицы о том, что услуги оказывались истцом ненадлежащего качества в спорный период времени ничем не подтверждаются, поскольку с письменными претензиями об уменьшении стоимости услуг или их перерасчете в указанный период времени в адрес управляющей организации в соответствии с разделом 9 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при их ненадлежащем качестве и (или) с перерывами, ФИО1 не обращалась, что ответчица не отрицает.

Сведений о том, что условия заключенного между сторонами договора были оспорены или договор расторгнут, в материалах дела не содержится и суду сторонами представлено не было.

Доказательств того, что ответчицей производилась оплата коммунальных платежей в полном объеме за спорный период также не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 о неполучении счетов на оплату оказанных истцом услуг по договору от 03.02.2016г., они опровергаются представленной ответчицей перепиской с истцом, в которой ответчица выражает несогласие с получаемыми счетами на оплату паркинга. (Том 1, л.д.132-141).

Таким образом размер задолженности ответчицы подтверждается материалами дела, согласно которым в этот период расчет стоимости услуг производился истцом на основании заключенного между сторонами договора от 03.02.2016г. и приложения 3 к нему, а также приказа генерального директора ООО «УК Сервис 24» от 31.01.2020г.

Иного расчета размера задолженности ответчицей в суд предоставлено не было.

Расчет истца соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, ООО «УК Сервис 24» имеет право требовать от ответчицы оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском за период с 01.01.2019г. по 20.07.2019г.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ответчицы может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Задолженность по оплате за период с 01 января 2019 года должна была быть оплачена не позднее 10 февраля 2019 года. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 февраля 2019 года и истекал 11 февраля 2022 года.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период истец обратился в порядке приказного производства 22 декабря 2021 года, т.е. в установленный законом срок исковой давности. Судебный приказ был отменен 27.01.2022г.

С настоящим иском истец ООО «УК Сервис 24» обратился в суд 20.07.2022г., т.е. в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа по данному спору 27.01.2022г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение установленного законом срока исковой давности, не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа до момента обращения истца с настоящим иском в суд составляла менее шести месяцев, в связи с чем была удлинена до шести месяцев, т.е. до 27.07.2022г., а истец обратился в суд с иском 20.07.2022г., т.е. в установленный законом срок исковой давности, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы жилищно-коммунальных услуг, заявленных в иске на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, суд учитывает представленный ООО «УК Сервис 24» расчет, согласно которому сумма пени за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» составляет 24996 рублей 54 копейки.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчицы, периода и обстоятельства образования задолженности по оплате ЖКУ, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 5000 рублей, поскольку пени явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения ответчицей обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчицей обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает, что иск ООО «УК Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию машино-места на основании договора за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. в размере 68223 рубля 12 копеек и пени в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы понесенных судебных издержек по оказанным юридическим услугам согласно договора оказания юридических услуг от 04.07.2022г., заключенного между ООО «УК Сервис 24» и ООО «Эгида» в размере 30000 рублей, оплаченных истцом согласно платежного поручения от 11.08.2022г. за оказанные услуги, связанные с рассмотрением настоящего спора, в том числе участия в судебных заседаниях представителя по договору. (Том 4, л.д.66-69).

В связи с чем, в силу ст.100 ГПК РФ, с учётом разумности и сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления и представление документов в суд, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях и соответственно затрат по участию представителя в судебных заседаниях), с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 2396 рублей 69 копеек с учетом частичного удовлетворения иска, которые документально подтверждены. (Том 1, л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> 13.03.2014г. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24», ИНН-<***>, ОГРН-<***> от 18.08.2010г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. в размере 73223 рубля 12 копеек (в том числе 68223 рубля 12 копеек - техническое обслуживание машиноместа; 5000 рублей - пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 69 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части предъявленных исковых требований ООО «УК «Сервис-24» к ФИО1 о взыскании пени, расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Судья: А.В. Ивано

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2022г.

Решение изготовлено и составлено в окончательной форме 05.12.2022г.