Судья – Шевцова А.А. Дело № 33-24415/23
По первой инстанции № 2-9537/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Агентство недвижимости «Девелопмент-Юг» к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг с апелляционной жалобой ответчика на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, поступивших на нее возражений истца, выступление представителя истца по доверенности Шабаш А.В. просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО Агентство недвижимости «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и ФИО1 был заключен заявка-договор на оказание услуг по недвижимости ......... Согласно условий заявки-договора исполнитель обязался предоставить заказчику в письменном виде в форме акта приема оказанных услуг (подбора лиц) информацию об объектах, либо лицах, соответствующих характеристикам, указанных в заявке, для приобретения объекта недвижимости. На основании акта приема оказанных услуг заказчику были подобраны пять объектов недвижимости два из которых заказчиком были осмотрены и приняты, один из которых располагался по адресу ............ стоимостью 3 960 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора заказчик обязался принять оказанные ему исполнителем услуги, подписать акт приема оказанных услуг по каждому представленному объекту (подобранном лицу) и оплатить вознаграждение исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязан уведомить исполнителя о заключении договора в отношении подобранных объектов, либо заключенных с лицами, подбор которых осуществил исполнитель. Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта недвижимости (арендной платы), указанного в акте приема оказанных услуг, либо от заявленной продавцом стоимости в случае подбора лиц для приобретения объекта (покупателя), либо в фиксированном размере в день подписания сделки на приобретения объекта недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и о характеристиках объекта недвижимости, ........... за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру на основании Договора купли продажи от ........... Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, оказанных истцом. Действия заказчика являются недобросовестными по отношению к исполнителю, в результате чего обстоятельства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме и заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном настоящим договором, а так же штраф в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренного настоящим договором. На основании п. 4.2. заявки-договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчиком вознаграждения исполнителя в соответствии с п. З.1., 3.2. договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 основной долг по договору в размере 118 800 рублей; неустойку на основании п. 4.2. Договора в размере 29 700 рублей; штраф на основании п. 2.7. договора в размере 59 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей.
Представитель истца по доверенности Шабаш А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........
исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 сумма вознаграждения в размере 108 800 рублей рублей, пеня - 5 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, расходы по госпошлине – 5 279 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик полагает решение суда необоснован-ным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указала, что истцом представлены подложные доказательства, квартиру она нашла сама в сети Интернет и истец не помогал в покупке квартиры, не оказывал юридическое сопровождение сделки.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражения на них, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворя-ющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В силу статьи 309 кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Ответчик не отрицал, что ........... между ООО Агентство недвижимости «Девелопмент-Юг» и ФИО1 заключен заявка-договор оказание услуг по недвижимости ........, согласно условий которой исполнитель обязался предоставить заказчику информацию об объектах, либо лицах продающих объекты недвижимости для покупки ФИО1
На основании акта приема оказанных услуг представленного суду истцом заказчику были подобраны пять объектов недвижимости два из которых им были осмотрены и приняты, один из которых располагался по адресу: ............, стоимостью 3 960 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ........... о переходе прав на объект недвижимости и о характеристиках объекта недвижимости, ........... за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Переход права собственности на объекты недвижимости к ответчику был зарегистрирован на основании Договора купли продажи от ...........
Таким образом суд обоснованно установил, что ответчик действуя недобросовестно воспользовался услугой оказанной истцом по указанному договору возмездного предоставления информации, но от оплаты уклонилась 3% от стоимости квартиры в нарушении п. 3.1 договора – заявки.
Доводы жалобы о том, что ответчик не подписывала акт приема оказанных услуг от ........... и нашла квартиру самостоятельно был предметом обсуждения судом первой инстанции с выводами которого соглашается судебная коллегия, поскольку ответчик не отрицала, что оплатила в качестве аванса за оказанную услугу истцу 10000 рублей, указанная сумма была вычтена судом из размера взысканной суммы.
Рассматривая выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки и штрафа за нарушение условий договора ФИО1 судебная коллегия полагает их необоснованными, поскольку отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права, условия договора, заключенного между сторонами, закрепляющее обязанность ответчика (заказчика) по выплате истцу суммы штрафа и неустойки в случае, если заказчик приобретет объект, без ведома и участия исполнителя, то есть фактически устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
В связи с этим данный пункты договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения и не влекут на ответчика обязанность оплачивать штраф.
В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки и штрафа за отказ от исполнения договора подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а в удовлетворении указанных требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований размер взысканной судом госпошлины и почтовых расходов так же подлежит снижению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменить в части взыскании с ФИО1 неустойки в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 15 000 рублей за не исполнение оплаты по договору возмездного предоставления информации об объекте недвижимости, отказав в указанных требованиях.
Взысканную судом сумму расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца снизить до 3 376 рублей.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Одинцов В.В.,
Судьи: Чернова Н.Ю.,
Тимофеев В.В.