РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 15 января 2025 года
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,
с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО3,
представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование заявленных требований, указал, что во время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, камеры № и № не были оборудованы горячим водоснабжением, в связи с чем он не мог совершать санитарно-гигиенические процедуры. Для нагрева воды использовался кипятильник, что влияло на влажность воздуха и как следствие заболевание туберкулезом. Данные действия (бездействия) административного ответчика указывают не только на нарушение условий содержания в учреждении, но также нарушают конституционные права гарантированные ст. 21 Конституции РФ. Со ссылкой на ч. 3 ст. 101 УИК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1, Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» просил признать действия (бездействия) административного ответчика в части необеспечения административного истца горячим водоснабжением незаконными, а условия содержания ненадлежащими, и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.
Административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изожжённым в нем и суду пояснил, что кроме того, администрация учреждения несет ответственность за состояние здоровья осужденных. Ему были причинены телесные повреждения, от которых он потерял сознание, но от администрации учреждения никаких действий предпринято не было.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 не признала исковые требования и пояснила, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-4 учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам проектирования следственных изоляторов и тюрем в которых указывается порядок подведения горячей воды не распространяется на здание, в котором содержался ФИО2, так как оно было построено в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация следственного изолятора предоставляет альтернативные методы предоставления Выговскому горячей воды, трёхразовое горячее питание. Сдается белье для стирки, организуется еженедельно № баня, разрешен кипятильник, который был приобретен Выговским в магазине, а также выдается кипяток. Жалоб и заявлений устных и письменных во время содержания под стражей от ФИО2 не поступало. Нет вины учреждения в не подведении горячей воды. Также было выявлено, что травму обоих глаз ФИО2 получил в результате конфликта с сокамерниками, что подтверждается журналом травматизма и книгой регистрации сообщений о преступлениях. После оформления все документы были переданы в МО МВД ФИО1 «Спасский». Получение травмы Выговским в ходе конфликта с сокамерниками не является основанием считать условия содержания ФИО2 не надлежащими. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчиков, по доверенности ФИО3 требования не признала и суду пояснила, что в учреждении действовали правила внутреннего распорядка. Согласно п. 31 и 32 Правил, при отсутствии водонагревательных приборов осужденные обеспечиваются как горячей водой, так и кипяченой водой, согласно распорядка дня с учетом нуждаемости. Согласно п. 32 Правил еженедельно осуществлялась помывка осуждённых не менее ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из иска, что ФИО2 приобрел кипятильник и он им пользовался, что правилам не противоречит. В материалах дела есть лабораторные исследования качества воды. Требования истца ничем не подтверждены. Кроме того, еженедельно учреждение исполняющего наказание подвергается контролю со стороны органов прокуратуры. В период содержания подозреваемого в СИЗО-4 актов прокурорского реагирования в учреждение не поступало. Подтверждения о не предоставлении горячей воды, питьевой воды, качества воды административным истцом не предоставлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо представитель МО МВД России «Спасский», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД МО МВД России «Спасский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по № в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных № Считает, что постановление, вынесенное дознавателем не влияет и не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в камере № которые не оборудованы горячим водоснабжением, поскольку согласно конструктивной системе здания режимного корпуса, в камерах предусмотрено только холодное водоснабжение.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер №.
Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Пунктом № предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям № («Внутренний водопровод и канализация зданий»), № («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), № («Канализация. Наружные сети и сооружения»), № («Общественные здания и сооружения»).
Согласно № указанного Свода правил №, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Из кадастрового паспорта здания ФКУ СИЗО-4 следует, что датой ввода в эксплуатацию указан ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими ранее в отношении следственных изоляторов подводка горячей воды не была предусмотрена, в связи с чем, доводы административного истца о том, что он незаконно был не обеспечен горячим водоснабжением отклоняются.
Кроме того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы в спорный период времени было регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в частности Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка), камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности (пункт 31).
Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемым и обвиняемым женщинам и несовершеннолетним предоставляется возможность помывки не реже двух раз в неделю с продолжительностью каждой помывки не менее ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 32)
Согласно графику раздачи горячей воды в камерные помещения, утверждённого приказом начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, горячая вода по требованию, в том числе в камеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ раздавалась с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно журналу «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-4» от ДД.ММ.ГГГГ, для соблюдения личной гигиены не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно книге № учета белья сдаваемого (принимаемого) в стирку на режимном корпусе том 3, Выговским в ДД.ММ.ГГГГ сдавалось белье в стирку.
В силу Приложения № к Приказу № в «Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету» включен электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более № При необходимости подозреваемый или обвиняемый может получить водонагревательный прибор в передаче или посылки, а также приобрести в действующем в учреждении магазине.
Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, им приобретен в магазине учреждения электрокипятильник, а также следует из административного иска, о том, что он пользуется электрокипятильником.
Таким образом, с учетом наличия в распорядке дня СИЗО-4 времени, в течение которого содержащимся в них лицам по требованию предоставляется горячая вода, наличия возможности пользоваться водонагревательными приборами, выдачи администрацией СИЗО-4 горячей воды для стирки и гигиенических целей по мере необходимости, тазов для гигиенических целей и стирки одежды, отсутствия жалоб со стороны ФИО2 в указанный период на нарушение его прав, помывок в душе не реже ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что действующим законодательством предусмотрены в следственном изоляторе компенсационные меры направленные на поддержание личной гигиены подозреваемых и обвиняемых в отсутствие горячей водопроводной воды и считает, что указанный альтернативный способ в полной мере восстанавливает право административного истца по пользованию горячим водоснабжением и не находит оснований для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы административного истца о том, что указанные действия (бездействия) административного ответчика нарушают его конституционные права гарантированные ст. 21 Конституции РФ, суд отклоняет, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием горячей воды в камере, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено.
Доводы административного истца о том, что администрацией не было сразу предпринято никаких действий по факту причинения ему телесных повреждений, не относится к условиям содержания и предметом административного иска не является, соответствующих требований административным истцом в административном исковом заявлении заявлено не было.
На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О. федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
Суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
Суд учитывает представленные сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца ФИО2, который находится в условиях изоляции от общества, с целью обеспечения ему доступа к правосудию, полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты госпошлины по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья В.А. Бовсун