Дело № 2-3288/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-003188-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В.
при секретаре Запольской А.А.,
с участием истца ДАННЫЕ ФИО1,
ответчика ДАННЫЕ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО1 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 267 420 рублей.
В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ между ними семейные отношения прекратились, семья распалась. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула от 22.10.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака было приобретено в общую совместную собственность супругов имущество: квартира по адресу: квартира по адресу:
Решением Индустриального районного суда от 12.02.2019 года был разрешен спор между истцом и ответчиком о разделе имущества, долгов по кредитным договорам, взыскании расходов на оплату кредитов за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года.
Суд признал задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов по 1/2 доли за каждым.
Решение суда вступило в законную силу 30.04.2019.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2020 был разрешен спор о взыскании расходов на оплату кредитов за период с января 2019 по июль 2019 года. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.01.2022 был разрешен спор о взыскании расходов на оплату кредитов за период с января 2021 по октябрь 2021 года.
В настоящее время имеются основания для взыскания с ответчика задолженности на оплату кредитов за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 50 % от выплаченных истцом сумм, а именно истцом за указанный период погашена задолженность по кредитным обязательствам в размере 534 839 рублей 35 копеек.
Истец ДАННЫЕ ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании исковые требование признала в полном объеме, представила заявление о признании иска ответчиком, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, без принуждения.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2).
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2019 признаны общим долгом сторон денежные обязательства на сумму 512 800 рублей 84 копеек по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ДАННЫЕ ФИО1 по 256 400 рублей 42 копеек каждого, на сумму 1 022 036 рублей 65 копеек по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ДАННЫЕ ФИО1 по 511 018 рублей 32 копеек с каждого (л.д.9-12).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2019 исковые требования ДАННЫЕ ФИО1 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании суммы удовлетворены частично.
Взыскано с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ФИО1 в счет возмещения убытков 493 634 рубля 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 133 рубля, в счет оплаты юридических услуг 2 000 рублей, а всего 503 767 рублей 90 копеек.
Указанным решением, с ответчика в пользу истца взыскана сумма платежей по кредитам за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г.
Как следует из расчета представленного истцом и подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ФИО1 в счет погашения кредита внесены платежи на общую сумму 534 839 рублей 35 копеек.
Таким образом, 1/2 доля произведенных истцом выплат в счет погашения кредитных обязательств за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. составляет 267 420 рублей 00 копеек.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при определении долей в общих долгах устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Поскольку решением суда от 12.02.2019 кредитные обязательства ДАННЫЕ ФИО1 признаны общим долгом супругов в равных долях, то он вправе требовать с бывшей супруги половину фактически произведенных им выплат по кредитным договорам в спорный период, за который ответчик такие платежи не производит.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу ДАННЫЕ ФИО1 сумму в размере 267 420 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
А.А. Запольская
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3288/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 30.06.2022
Верно, секретарь судебного заседания
А.А. Запольская