№ 2-399/2022
УИД 62RS0026-01-2022-000606-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Спасск-Рязанский 19 октября 2022 года
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2022 года между ее несовершеннолетним сыном и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора купли-продажи истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик после оплаты передал истцу вышеуказанное транспортное средство.
06.05.2022 года при предоставлении автомобиля для проведения регистрационных действий УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля является вторичным и изменено кустарным способом. Установить первичное маркировочное обозначение номера кузова экспертным путем не представилось возможным. Маркировочное обозначение двигателя является вторичным. Установить полное первоначальное обозначение серийного номера двигателя экспертным путем не представилось возможным. В связи с вышеизложенным, регистрирующим органом истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
В настоящее время транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу № 12201450176000143, возбужденному 08.05.2022 года в отношении неустановленного лица по ч. 1 стр. 326 УК РФ и находится на ответственном хранении у истца.
В связи с тем, что транспортное средство не может быть зарегистрировано, его эксплуатация в установленном законом порядке невозможна, то есть оно не может быть участником дорожного движения. Таким образом, цели, для которых заключался договор, покупателем не достигнуты. Невозможность использования спорного транспортного средства - существенное обстоятельство, которое является основанием для расторжения договора купли-продажи.
21 июля 2022 года ответчику была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу денежные средства, полученные по нему. Указанная претензия была получена ответчиком 29.07.2022 года, однако до настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, уплаченные по указанному договору купли-продажи от 27.04.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.
В судебное заседание истец – законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В предварительном судебном заседании 07.09.2022 года пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании 07.09.2022 года пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что данный автомобиль он приобретал совместно с отцом у ФИО3, который при покупке автомобиля их заверил о том, что с автомобилем все в порядке. После покупки данного автомобиля в дальнейшем они не смогли поставить его на учет, поскольку выяснилось, что не просматривается VIN автомобиля, в дальнейшем в отношении данного автомобиля была проведена экспертиза, по итогам которой возбуждено уголовное дело, а данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении не просил.
В предварительном судебном заседании 24.08.2022 года пояснил, что исковые требования не признает, так как данный автомобиль он приобрел уже не новым в 2007 году и поставил его на учет, у него никогда никаких проблем с документами на данный автомобиль не было, он данный автомобиль приобретал с теми же номерами, самостоятельно никаких ремонтных работ не производил, автомобиль находился в его владении более 14 лет, истец только спустя 9 дней с момента покупки автомобиля пытался поставить его на регистрационный учет, в каком состоянии находился автомобиль в эти девять дней ему не известно.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 (достигший на момент заключения договора 16 лет), с согласия родителей и, используя денежные средства родителей, заключил с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с условиями данного договора ФИО1, с согласия родителей, были переданы ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, составляющие стоимость указанного транспортного средства.
Согласно п. 3 данного договора продавец (ответчик) гарантирует покупателю, что транспортное средство не является предметом обязательства перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений (п.3.2). В случае нарушения гарантий, указанных в п.п. 3.1 – 3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.
06.05.2022 года при предоставлении автомобиля для проведения регистрационных действий в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве в машине были обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки указанного автомобиля, вследствие чего транспортное средство направлено на дополнительное исследование.
Согласно справке об исследовании №872 от 06.05.2021 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве установлено, что маркировочное обозначение кузова автомобиля является вторичным и изменено кустарным способом. Установить первичное маркировочное обозначение номера кузова экспертным путем не представилось возможным, кузов автомобиля подвергался перекраске с изменением цвета, первоначальный цвет кузова - красный. Маркировочное обозначение двигателя является вторичным. Установить полное первоначальное обозначение серийного номера двигателя экспертным путем не представилось возможным.
В связи с вышеизложенным, 06.05.2022 года истцу было отказано в проведении регистрационного действия на основании Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» в связи с обнаружением признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства.
08.05.2022 года отделом дознания отдела полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12201450176000143, в рамках которого ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта №1318 от 25.05.2022 года, согласно выводам которого первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова и первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергались изменению.
Постановлением заместителя начальника ОД отдела полиции Марьинский г.Москвы от 07.06.2022 года вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, выдан на ответственное хранение ФИО1
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются: договором купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 года, справкой об исследовании ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве от 06.05.2022 года №872, рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника отделения проверок регистрационных действий МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 06.05.2022 года, сообщением МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 06.05.2022 года об отказе в совершении регистрационных действий, постановлением ОД отдела полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.05.2022 года, заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве №1318 от 25.05.2022 года с фототаблицей к нему, постановлением ОД отдела полиции Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы о возвращении вещественных доказательств, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №, постановлением о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 07.06.2022 года.
Факт, что вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> имеет измененные первоначальные маркировочные обозначение кузова и двигателя, в связи с чем не может быть поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД и эксплуатироваться по назначению, установлен заключением эксперта №1318 от 24.05.2022 года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве, не доверять которому у суда оснований не имеется и сообщением МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве от 06.05.2022 года об отказе в совершении регистрационных действий. Вышеуказанное заключение эксперта ответчиком не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
Истцом в адрес ответчика 21 июля 2022 года была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени уплаченные денежные средства по договору истцу не возвращены.
В силу ст.ст.55, 59 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика доказательств в обоснование своих доводов не представлено.
Довод ответчика о том, что ответчик владел автомобилем более 14 лет, за период владения и распоряжения автомобилем, проблемы с постановкой на учет не возникали, суд признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.
Довод ответчика о том, что в период времени с момента передачи автомобиля ответчиком истцу и до момента его предоставлении истцом для проведения регистрационных действий в ГИБДД ответчику неизвестно в каком состоянии находился автомобиль, участвовал ли он в ДТП, менялся ли кузов, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, а также пояснениями ФИО1 о том, что после приобретения автомобиля в нерабочем состоянии, данный автомобиль на эвакуаторе был доставлен в автосервис для ремонта, а после ремонта сразу поданы документы на постановку данного автомобиля на регистрационный учет.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль продан ответчиком ФИО1 с существенным недостатком – измененными маркировочными обозначениями номера двигателя и кузова, в связи с чем несовершеннолетний ФИО1, в чьих интересах обратился истец, не имеет возможности пользоваться им.
Разрешая спор, суд с учетом положений статей 450, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что автомобиль продан ответчиком с существенным недостатком - измененными первоначальными маркировочными обозначениями кузова и двигателя, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться им, доказательств тому, что ответчик сообщил ФИО1 об имеющихся особенностях автомобиля при его продаже, не представлено, полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от 27.04.2022 года, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные по договору в качестве стоимости транспортного средства денежные средства в сумме 350000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 27.04.2022 года, заключенный между ФИО1, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.2022 года в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить ответчику ФИО3, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Петрушкова