УИД№86RS0010-01-2022-001732-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года Дело № 2-58/2023 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Каратицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Радковец ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик) с указанным иском, в котором просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности по договору займа за период с 20.12.2017 по 30.08.2022 в размере 150222 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 руб. 46 коп. и почтовые расходы. В обоснование иска истец указывает, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по уплате процентов, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил решение Мегионского городского суда от 23.07.2014 о взыскании задолженности по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат Каратицкая О.С.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Каратицкая О.С. исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению процентов.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Мегионского городского суда от 23.07.2014 с Радковец ФИО8, Елина ФИО9 и ФИО2 ФИО10 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» взыскана задолженность по договору займа № КПМе-03845 от 02.07.2013 в размере 832202 руб. и судебные расходы в размере 11522 руб. 02 коп.
Из решения суда следует, что между сторонами 02.07.2013 был заключен договор займа КПМе-03845 и ответчик получил денежные средства в размере 500000 рублей с процентной ставкой 17% годовых.
Также из решения следует, что требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в период с 10.10.2014 по 19.12.2017 ответчиком задолженность не погашена.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов в сумме 150222 руб. 89 коп. за период с 20.12.2017 по 30.08.2022 проверен судом и признан верным, поскольку расчет за весь период произведен от суммы долга.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за период с 20.12.2017 по 09.11.2019 при подаче иска в суд 10.11.2022, об уважительных причинах пропуска срока не заявлено, равно как и ходатайств о восстановлении срока.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, а также п. 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2019 по 30.08.2022 и полагает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 87304.26, исходя из следующего расчета:
Задолженность.
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в году
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1*4*5/6
441 453
10.11.2019
15.12.2019
36
6.50%
365
2 830,14
44! 453
16.12.2019
31.12.2019
16
6.25%
365
1 209.46
441 453
01.01.2020
09.02.2020
40
6.25%
366
3 015.39
441 453
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
5 572.44
441 453
27.04.2020
21.06.2020
56
5.50%
366
3 714.96
441 453
22.06.2020
26.07.2020
35
4.50%
366
1 899.70
441 453
27.07.2020
31.12.2020
158
4.25%
366
8 099.34
441 453
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25%
365
4 112,16
441 453
22.03.2021
25.04.2021
35
4.50%
365
1 904.90
441 453
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 023.65
441 453
15.06.2021
25.07.2021
41
5.50%
365
2 727.33
441 453
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 852,13
441 453
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75%
36S
3 428.82
441 453
25.10.2021
19.12.2021
56
7.50%
365
5 079.73
441 453
20.12.2021
13.02.2022
56
8.50%
365
5 757.03
441 453
14.02.2022
27.02.2022
14
9.50%
365
1 608.58
441 453
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
10 159.47
441 453
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
4 728.99
441 453
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 894.46
441 453
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 394.73
441 453
14.06.2022
24.07.2022
41
9.50%
365
4 710.85
441 453
25.07.2022
30.08.2022
37
8%
365
3 580
Итого:
1025
7.05%
87 304.26
Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к снижению процентов, во внимание судом не принимаются, поскольку, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2443 руб. 21 коп. и почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Радковец ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Радковец ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87304 руб. 26 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2443 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 298 руб. 84 коп., взыскав всего 90046 (девяносто тысяч сорок шесть) руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 13.01.2023