Дело №
УИД:23RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 октября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, с/т "Железнодорожник", <адрес>; самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести указанный объект капитального строительства; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г. С. взыскать с ответчика в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией г. С. проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный,, с/т "Железнодорожник", <адрес> участок с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный,, с/т "Железнодорожник", <адрес>; имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, площадь - 587 кв.м. и принадлежит на праве собственности ответчику. Истец указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 выполнены работы по возведению объекта незавершенного строительства в отсутствие разрешительной документации. По мнению истца, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Истец также указывает суду, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных возражениях сторона ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный объект капитального строительства был возведен в 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. С., Центральный район, С/Т «Железнодорожник» <адрес> массив 7, бригада 5, участок №; разрешения, на возведение которого не требовалось. Сторона ответчика указывает, что при осуществлении муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился капитальный ремонт спорного объекта по замене: кровельного покрытия, монтажу окон и утеплению фасадов здания о чем имеется Договор подряда б/н от 03.02 2023 года. Сторона ответчика настаивает, что жилой дом самовольной постройкой не являются. Ответчик указывает, что спорный объект капитального строительства возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с необходимыми отступами, с соблюдением КИТ. По этим основаниям, подробно изложенным в отзывах и возражениях, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении заседания не завили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по средствам почтовой связи, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.
По смыслу п. 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В то же время в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В силу п. 5.1 Решения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Согласно п. 5.3 Решения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 площадью 587 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, с/т "Железнодорожник", <адрес>, (ориентир массив 7,бригада 5, уч. 14); что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-80725428 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации г. С. была произведена проверка данного земельного участка.
Согласно акту обследования №, в границах земельного участка кадастровым номером 23:49:0201001:1009, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, с/т "Железнодорожник", <адрес>; визуально выполнены работы по возведению объекта незавершенного строительства. При этом, в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации г. С., информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:1009, отсутствует. Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 не поступали (л.д. №).
На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно доводам администрации г. С., возведенный ответчиком объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, поскольку не соответствует строительным, землеустроительным нормам и правилам, разрешительная документация на строительство спорного объекта не выдавалась.
Ответчик ссылается на то, что строительство осуществлено ФИО2 без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект капитального строительства был возведен в 2017 г. а разрешения, на его возведение не требовалось. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился капитальный ремонт спорного объекта по замене: кровельного покрытия, монтажу окон и утеплению фасадов здания.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения данного дела, с целью проверки позиции истца и ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Строительной Экспертизы».
Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертной организацией ООО «Центр Строительной Экспертизы», объект Исследования представляет собой - двухэтажное отдельно стоящее здание, объект недвижимого имущества, многоугольной формы. Здание имеет прочную связь с земельным участком через железобетонный фундамент, конструктивная схема здания состоит из колонн, балок и конструкций перекрытий, заполнение стен выполнено из легкобетонных блоков (керамзит блок и газоблок). Применение данной строительной схемы исключает разрушение отдельных несущих конструкций и их деформации. Транспортная связь и подход к объекту исследования обеспечиваются через дорогу общего. Площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393- 121,4 кв.м., кроме того 20,4 кв.м. площадь террасы, итого -141,8 кв.м. ; общая площадь согласно ст. 15 ЖК РФ - 116,7 кв.м. кроме того 20,4 кв.м. площадь террасы, итого-137,1 кв.м. ;общая площадь 1 этажа согласно ст. 15 ЖК РФ - 55,8 кв.м., высота h 2,98 м. ;общая площадь 2 этажа согласно ст. 15 ЖК РФ - 60,9 кв.м., кроме того 20,4 кв.м. площадь террасы, высота h 3,0 м. ;площадь застройки здания составляет -64,0 кв.м. - количество этажей- 2 ;высота здания от планировочной отметки з/у переменная из-за неровного рельефа з/у составляет- h от 6,61 м. до 8,68 м.; так как в доме отсутствует внешняя и внутренняя отделка процент готовности составляет 85,4% по сборнику УПВС № таблица 16, основные конструкции дома смонтированы в полном объеме, фактически Объект Исследования является завершенным строительством. Группа капитальности по сборнику УПВС № объекта капитального строительства таблица 2-1 (первая). Обследованием установлено, что по функциональному назначению Объект Исследования относится к гражданским зданиям, по этажности квалифицируется как малоэтажное жилье - это дома высота которых не превышает в большинстве случаев 2-3 этажа, и имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: железобетонный свайный; стены: монолитный железобетонный каркас с заполнением; перегородки: штучные газоблоки, керамзитоблок; перекрытия: железобетонное; крыша: скатная; полы: бетонные. На момент обследования основные строительные конструкции смонтированы, при осмотре признаков их устаревания не обнаружено (находятся в нормативном техническом состоянии).
Учитывая вышеизложенное, эксперт отмечает, что использование объекта исследования с учетом объемно планировочных решений, предназначено для жилого дома, из чего следует, что фактическое назначение данного строения - индивидуальный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
По мнению эксперта, в ходе экспертного осмотра экспертом установлено, что Объект исследования является вновь возведенным зданием, общей площадью 141,8 кв.м., процент готовности 85,4%.
Экспертом также установлено, что Объект исследования соответствует предельным параметрам строительства в соответствии с Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С., утвержденных Решением ФИО5 Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №. Фактическое соответствие назначения объекта, соблюдение допустимой этажности, высоты здания, коэффициента застройки и коэффициента использования территории, расположение объекта в правомерных границах участка с учетом минимального отступа, отсутствие нарушений в части целевого использования земельного участка, соблюдения строительных норм при строительстве, противопожарных, сейсмических, отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, эксперт приходит к выводу, что в части проведенного исследования нарушения отсутствуют.
В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом также было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1009, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. С., Центральный район, с/т «Железнодорожник», <адрес>, массив 7, бригада 5, участок №; установлены в законном порядке. Объект Исследования, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:1009, с учетом минимального отступа и с соблюдением строительных норм и технических регламентов, визуально не является явно выраженным источником загрязнения окружающей среды.
По мнению эксперта, объект Исследования отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. «Требования механической безопасности», Статьи 8. «Требования пожарной безопасности» в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку данным экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности.
Между тем из представленных суду материалов дела видно, что строительство спорного объекта было осуществлено ответчиком без получения в данном случае необходимого Уведомления на строительство.
При этом не подлежат принятию судом доводы ответчика о том, что спорный объект был возведен в 2017 г., когда Уведомление на его строительство не требовалось, поскольку доказательства его возведения в 2017 году материалы дела не содержат. Доводы о возведении спорного объекта в 2017 г. также не нашли своего подтверждения при проведении судебной экспертизы. За получением разрешительный документации ответчик в уполномоченный на то орган не обращался.
В данном случае судом установлены признаки самовольной постройки (ч.1 ст. 222 ГК РФ), поскольку ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно, без получения разрешительной документации.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей, для физических лиц – 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 по адресу: Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, с/т "Железнодорожник", <адрес>; самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:1009 по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. С., р-н Центральный, с/т "Железнодорожник", <адрес>, за свой счет.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края судебную неустойку за неисполнение судебного акта 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова