Решение по делу № 2А-3558/2023 от 01.12.2023

решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-004219-82

дело № 2а-3558/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество посредством сети ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством Российской Федерации 3-дневный срок.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Общество просило возложить обязанность на руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 принять решение в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу серии № №, выданному арбитражным судом о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу Общества.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного истца в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Заинтересованные лица в заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска в силу следующего.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств в ходе слушания дела не установлено.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист серии ФС №, выданный арбитражным судом о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу Общества, полученный посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ был передан в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебно пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого Обществом бездействий главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по административному делу не установлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая полномочия главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга - руководителя Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и, принимая во внимание, что Обществом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, оснований для принятия мер реагирования у административных ответчиков не возникло, поскольку доказательств обращения в адрес главного судебного пристава с жалобой на бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, Обществом не представлено.

Кроме того, суд полагает также необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном приказе содержалась полная информация об адресе регистрации по месту жительства должника-гражданина; информация о территориальных подразделениях Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербурга находится в открытом доступе на сайте r78@.fssprus.ru.

Таким образом, Общество не лишено было возможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительные документы.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –